47,332
עריכות
שינויים
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
שורה 1:
שורה 1: − ===עלויות חיצוניות והפנמתן===+ − - לא בטוח שכדאי להשאיר נושא זה. ההמשך יותר חשוב. + + − + + + − + − לראיה הזאת יש הרבה בעיות. העיקרית בהן היא ראיה של המערכת האקולוגית, או הסביבה, כדבר שנתון למרות הכלכלה. אם הפיצוי שב' רוצה הוא קטן יותר, אז ניתן לזהם יותר. ראיה אחרת אומרת לנו שהסביבה היא דבר שעוטף את הכלכלה. + + + + + + + + +
←עלויות חיצוניות והפנמתן
המשבר הסביבתי כדבר שדוחף לראייה מערכתית.
המשבר הסביבתי כדבר שדוחף לראייה מערכתית.
==עלויות חיצוניות והפנמתן==
לא בטוח שכדאי להשאיר נושא זה. ההמשך יותר חשוב. (שחר)
:לדעתי הנושא חשוב, אפשר לדבר עליו 5 דקות היות והוא לא מסובך(דרור)
בראיה הנאו קלאסית כל הבעיה הסביתית מצטמצמת ל"השפעה חיצונית" כלומר השפעה של אדם אחד על אדם אחר שלא דרך מנגנון השוק.
בראיה הנאו קלאסית כל הבעיה הסביתית מצטמצמת ל"השפעה חיצונית" כלומר השפעה של אדם אחד על אדם אחר שלא דרך מנגנון השוק.
אדם א מייצר מוצר (ולכן תורם לרווחה), אבל פוגע ברווחה של אדם אחר בגלל שהוא מייצר זיהום. הפתרון לכך הוא לקבוע מחיר לכל יחידת זיהום (לפי מידת הפגיע), ולגרום לא' לשלם לב'. זה יגרום לכמה דברים:
אדם א' מייצר מוצר , ומוכר אותו לאדם ב'. היות וקונים אותו זה סימן שהוא תורם לרווחה. אבל המוצר פוגע ברווחה של אדם אחר בגלל שהוא מייצר זיהום. היות ואין שוק על זה זה "בחוץ" (הן מבחינת המדיניות והן בתאוריה).
הפתרון לכך הוא לקבוע מחיר לכל יחידת זיהום (לפי מידת הפגיעה), ולגרום לא' לשלם לב'. זה יגרום לכמה דברים:
* נגיע לשוק משוכלל (שבו כל הרווחה נמדדת על ידי כסף).
* נגיע לשוק משוכלל (שבו כל הרווחה נמדדת על ידי כסף).
* א' יקטין את הזיהום בגלל הכסף שהוא נאלץ לשלם עליו.
* א' יקטין את הזיהום בגלל הכסף שהוא נאלץ לשלם עליו.
* ב' יקבל פיצוי על הזיהום שהוא נפגע ממנו.
* ג' יקבל פיצוי כספי על הזיהום שהוא נפגע ממנו.
* מנגנון השוק ידאג לכך שהזיהום יהיה "אופטימלי", והרווחה שנפסיד עקב אי ייצור תתקזז עם הרווחה שנרוויח עקב אי הזיהום.
* מנגנון השוק ידאג לכך שהזיהום יהיה "אופטימלי", והרווחה שנפסיד עקב אי ייצור תתקזז עם הרווחה שנרוויח עקב אי הזיהום.
==הקדמה לביקורת==
לפני הביקורת, לפחות אפשר לברך על הרעיון שלפחות מציע תמריץ להקטנת הזיהום ו\או פיצוי הנפגעים. המצב בו משלמים 2 אגורות על שפיכת טונה חומצה טוב לכאורה מאשר המצב בו הזיהום הוא חינם.
===ביקורת===
*הבעיה העיקרית נוגעת ללב התאוריה הנאו קלאסית והיא ראיה של המערכת האקולוגית, או הסביבה, כדבר שנתון למרות הכלכלה. מה קורה עם "משתלם לזהם"? לדוגמה, מה קורא אם משתלם לזהם את הים השחור עד כדי הרס מוחלט שלו? על כך בהמשך.
אם הפיצוי שג' רוצה הוא קטן יותר, אז ניתן לזהם יותר.
ראיה אחרת אומרת לנו שהסביבה היא דבר שעוטף את הכלכלה.
לאנשים יש בדרך כלל תפיסה מוטעית של המושג סביבה, וחושבים שזה משהו שעוסק בשמירה על הנוף או לא ללכלך או שנוגע למחזור. למעשה סביבה נוגעת בליבה של הנושאים החברתיים והכלכליים שלנו.
לאנשים יש בדרך כלל תפיסה מוטעית של המושג סביבה, וחושבים שזה משהו שעוסק בשמירה על הנוף או לא ללכלך או שנוגע למחזור. למעשה סביבה נוגעת בליבה של הנושאים החברתיים והכלכליים שלנו.