שיחה:שובר חינוך

אין כאן שום השפעה ממשלתית על תוכניות לימודים של בתי ספר פרטיים. נהפוכו, במצב הנוכחי ישנה השפעה ממשלתית על בתי ספר פרטיים, וההשפעה הזו תתבטל לחלוטין מיד עם הרפורמה. אני לא מבין מניין לקחת את ה"ביקורת מימין". Adam nevo 13:52, 8 במאי 2009 (IDT)

מהערך בוויקיפדיה האנגלית. יש מקומות בעולם שבהם יש בתי ספר פרטיים ולכן השיטה הזו מעוררת חשש כזה. האזרח דרור 16:38, 8 במאי 2009 (IDT)

אם ככה, חשוב לומר שזה קשקוש. העקרון העומד בבסיס השיטה הוא שהממשלה נותנת את המימון, והביצוע הוא פרטי לגמרי. הבקרה הממשלתית (פיקוח ורגולציה) היא תקציבית בלבד, ללא נגיעה בתכנים. Adam nevo 15:57, 12 במאי 2009 (IDT)

קשקוש זה כינוי לציור לא מובן שילד עושה. עדיף להגיד שזה בעיניך נראה מוטעה או חסר בסיס.

שיטה חברתית לא חיה בוואקום, אלא חיה בתוך החברה, ככזו היא יכולה להיות מתאורת בצורה אידאלית, אבל אף אחד לא תוקע שהיא לא תסבול מבעיות שונות, שיגרמו לכך שבפועל היא לא תתנהג כפי שהיא מתוארת בתאוריה.

אתה יכול בנושא של חוק ההסדרים שכאשר יש למישהו יש בקרה על התקציב, הוא יכול לנסות לנצל את הכוח גם כדי לקחת החלטות שלא קשורות לתקציב (לדוגמה האם התכנון בישראל צריך להתרחש במסגרת X או במסגרת Y או בכלל לא להעשות). גם בנושא זה, אפשר תמיד לקחת הצידה מנהלים של בתי ספר שונים ולרמוז להם בעדינות שאם הם יכניסו או יורידו תכנים הם עשויים לקבל הגדלת או הקטנת תקציב (שכמובן תהיה על בסיס רשמי של משהו אחר - כמו "חיזוק ישובי הפריפרייה" וכו').

מה שכן אפשר להגיד הוא שלממשלה יש הרבה יותר שליטה על התכנים בשיטה הקיימת הציבורית-ממשלתית, יחסית לשיטה זו.

האזרח דרור 11:51, 13 במאי 2009 (IDT)

גם עכשיו אפשר לתמוך בבתי ספר פרטיים דרך "חיזוק יישובי הפריפריה" ולהתנות את זה בחשאי במבנה תוכנית הלימודים. אין הבדל בין המצב הנוכחי לבין המצב המופרט - מלבד זאת שבתי הספר המוכרים והרשמיים למחצה יוכלו להשתחרר ביתר קלות מהפיקוח-למחצה הממשלתי. ואולי: במצב המופרט בכלל לא יהיו סעיפי "תוכנית הלימודים של משרד החינוך" בשום מקום במשרד החינוך. תוכנית הלימודים תה יה תמיד עניין של בית הספר, והממשלה לא תשפוך כספים על פיתוח וכניות לימודים גרועות, מתיישנות במהירות או כאלו שמסתבר בסוף שתקציב ההדפסה שלהן בוטל ואי אפשר להפיצן. Adam nevo 18:45, 15 במאי 2009 (IDT)