שינויים

קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
נוספו 1,552 בתים ,  17:52, 14 בפברואר 2016
אין תקציר עריכה
שורה 10: שורה 10:  
בשנת 2006 הגיעה חברת PG&E להסדרי תשלום בסך 295 מיליון דולר למקרים נוספים ברחבי המדינה שבהם היו מוערבים 1,100 אנשים שנפגעו מזיהום כרום שש ערכי. ככל  <ref>"PG&E settles last chromium(VI) case". Los Angeles Times. April 8, 2008. pp. B2.</ref> לטענת ארגוני סביבה, זיהום מים בכרום שש ערכי היא בעיה לא נדירה בארצות הברית והיא לא מוגבלת להינקלי. <ref>[http://static.ewg.org/reports/2010/chrome6/html/home.html Chromium-6 Is Widespread in US Tap Water], Environmental Working Group, 2010</ref>
 
בשנת 2006 הגיעה חברת PG&E להסדרי תשלום בסך 295 מיליון דולר למקרים נוספים ברחבי המדינה שבהם היו מוערבים 1,100 אנשים שנפגעו מזיהום כרום שש ערכי. ככל  <ref>"PG&E settles last chromium(VI) case". Los Angeles Times. April 8, 2008. pp. B2.</ref> לטענת ארגוני סביבה, זיהום מים בכרום שש ערכי היא בעיה לא נדירה בארצות הברית והיא לא מוגבלת להינקלי. <ref>[http://static.ewg.org/reports/2010/chrome6/html/home.html Chromium-6 Is Widespread in US Tap Water], Environmental Working Group, 2010</ref>
   −
מחקר שבוצע בשנת 2010 על ידי מרכז רישום הסרטן של קליפורניה טען כי שיעורי הסרטן בהינקי נשארו לא משמועתיים בין 1988 לבין 2008. אפידמיולוג שהיה מעורב במחקר טען כי 196 המקרים של סרטן שדווחו הסקר של 1996 היו נמוכים יותר לעומת מה הוא היה מצפה לפי הדמוגרפיה והשיעור האיזורי של סרטן.<ref>b Schwartz, Naoki (2010-12-13) [http://www.boston.com/news/nation/articles/2010/12/13/survey_shows_unremarkable_cancer_rate_in_ca_town/ Survey shows unremarkable cancer rate in CA town], Boston Globe; J.W. Morgan and M.E. Reeves, [http://cebp.aacrjournals.org/cgi/content/meeting_abstract/20/10_MeetingAbstracts/A78 Cancer in Hinkley: What was the real problem?]</ref> עם זאת, ביוני 2013 הציג המגזין הסביבתי Mother Jones  מאמר עם ביקורת מקיפה מאת "המכון ליושרה ציבורית" (Center for Public Integrity) על המחקרים האפידמיולוגים האלו.<ref>[http://www.motherjones.com/environment/2013/05/erin-brockovich-hinkley-california-junk-science Erin Brockovich's Biggest Debunker, Debunked], David Heath Mon Jun. 3, 2013 </ref>
+
מחקר שבוצע בשנת 2010 על ידי מרכז רישום הסרטן של קליפורניה טען כי שיעורי הסרטן בהינקי נשארו לא משמועתיים בין 1988 לבין 2008. אפידמיולוג מטעם המדינה, ג'ון מורגן, (John Morgan), שהיה מעורב במחקר טען כי 196 המקרים של סרטן שדווחו הסקר של 1996 היו נמוכים יותר לעומת מה הוא היה מצפה לפי הדמוגרפיה והשיעור האיזורי של סרטן.<ref>b Schwartz, Naoki (2010-12-13) [http://www.boston.com/news/nation/articles/2010/12/13/survey_shows_unremarkable_cancer_rate_in_ca_town/ Survey shows unremarkable cancer rate in CA town], Boston Globe; J.W. Morgan and M.E. Reeves, [http://cebp.aacrjournals.org/cgi/content/meeting_abstract/20/10_MeetingAbstracts/A78 Cancer in Hinkley: What was the real problem?]</ref> ביוני 2013 הציג המגזין הסביבתי Mother Jones  מאמר עם ביקורת מקיפה מאת "המכון ליושרה ציבורית" (Center for Public Integrity) על המחקרים האפידמיולוגים האלו. לטענת המאמר מורגן לא בדק את האיזור הנגוע בזיהום אל מרחב גדול בהרבה שרוב תושביו לא חשופים למי שתיה מזוהמים. כמו כן הוא בדק את התושבים לאחר שנת 1996, בתוקפה זו שבה כבר יושבה התביעה והבתים שהיו חשופים לזיהום ננטשו ונהרסו, מורגן דוחה מחקרים על קשר בין זיהום לבין תחלואה במקום על סמך הטענה שרווח סמך של 95% אינו מספיק טוב ויש להשתמש ברווח סמך של 99%, טענה זו מבוקרת על ידי רופא אחר, Richard Clapp, שהיא רשם הסרטן של מסצ'וסט שטוען שזה רווח הסמך שבו רוב האפידמיולוגים משתמשים. כמו כן מורגן מנסה לבסס קשר לגורם אחר - העדר חיסון לסרטן צוואר הרחם אבל בעצמו עושה זאת עם רווח סמך של 95%. מורגן מנסה להפריך קשר חשיפה בין זיהום נמוך לבין תחלואה בכמות קטנה של אכולוסיה ודבר זה קשה לבצע בגלל שאם קיים קשר כזה הוא יוסיף מקרים מעטים של חולים. עם זאת התושבים שהיו מעורבים בתביעה המקורית היו חשופים לרמות גבוהות בהרבה של זיהום - פי 500 לעומת הרמות שאליהן חשופים התושבים כיום.<ref>[http://www.motherjones.com/environment/2013/05/erin-brockovich-hinkley-california-junk-science Erin Brockovich's Biggest Debunker, Debunked], David Heath Mon Jun. 3, 2013 </ref>
    
==ראו גם==
 
==ראו גם==

תפריט ניווט