שינויים

'''ההונאה הגדולה של ההתחממות העולמית (The Great Global Warming Swindle)'''  הוא סרט תעודי שטוען נגד הקונזצנוס המדעי לפיו הפעילות האנושית היא הסיבה המרכזית ל[[התחממות עולמית|התחממות העולמית]]. הסרט שהוכן על ידי מפיק הטלוויזיה הבריטי Martin Durkin מבצע אוסף של ראיונות עם מדענים, כלכלנים, פוליטיקאים כותבים ואחרים שמעלים ספקות כלפי ההסבר המקובל בדבר הקשר בין תרומת בני האדם להתחזקות [[אפקט החממה]] ובין מנגנון זה להתחממות העולמית. הפרסומות לסרט קובעות כי הרעיון של התחממות עולמית מעשי ידי אדם "הוא שקר" וכן שהוא "ההונאה הגדולה ביותר של הזמנים המודרניים".  

'''ההונאה הגדולה של ההתחממות העולמית (The Great Global Warming Swindle)'''  הוא סרט תעודי שטוען נגד הקונצנזוס המדעי לפיו הפעילות האנושית היא הסיבה המרכזית ל[[התחממות עולמית|התחממות העולמית]]. הסרט שהוכן על ידי מפיק הטלוויזיה הבריטי Martin Durkin מבצע אוסף של ראיונות עם מדענים, כלכלנים, פוליטיקאים כותבים ואחרים שמעלים ספקות כלפי ההסבר המקובל בדבר הקשר בין תרומת בני האדם להתחזקות [[אפקט החממה]] ובין מנגנון זה להתחממות העולמית. הפרסומות לסרט קובעות כי הרעיון של התחממות עולמית מעשי ידי אדם "הוא שקר" וכן שהוא "ההונאה הגדולה ביותר של הזמנים המודרניים".  

{{תבנית:התחממות עולמית}}

{{התחממות עולמית}}

ערוץ 4 הבריטי שידר לראשונה את הסרט ב-8 במרץ 2007. הערוץ תאר את הסרט כ"פולמוס המאגד יחד נקודות מבט מבוססות של מספר מדענים מכובדים שמגיעים לאותה מסקנה. זהו סרט שנוי במחלוקת, אבל אנחנו מאמינים כי חשוב להציג את כל צדדי הוויכוח".  

ערוץ 4 הבריטי שידר לראשונה את הסרט ב-8 במרץ 2007. הערוץ תאר את הסרט כ"פולמוס המאגד יחד נקודות מבט מבוססות של מספר מדענים מכובדים שמגיעים לאותה מסקנה. זהו סרט שנוי במחלוקת, אבל אנחנו מאמינים כי חשוב להציג את כל צדדי הוויכוח".  

==נקודות מבט שהסרט מביא==

==נקודות מבט שהסרט מביא==

נקודת המוצא של הסרט היא שהקונצנוזס המדעי הקיים אודות הסיבות האנושיות להתחממות העולמית מכיל מספר רב של  שגיאות מדעיות, וכי הסכומים הכספיים שהושקעו בנושא בממסד המדעי ובתקשורת מעודדים את הציבור ואת הקהילה המדעית להימנע מלהודות בכך, או אפילו לדון בנושא.  

נקודת המוצא של הסרט היא שהקונצנזוס המדעי הקיים אודות הסיבות האנושיות להתחממות העולמית מכיל מספר רב של  שגיאות מדעיות, וכי הסכומים הכספיים שהושקעו בנושא בממסד המדעי ובתקשורת מעודדים את הציבור ואת הקהילה המדעית להימנע מלהודות בכך, או אפילו לדון בנושא.  

הסרט קובע כי הקונצנוזס המדעי שפורסם הוא תוצר של "תעשיית פעילות התחממות עולמית" המונעת על ידי תשוקה לכספי מחקר. אשמים אחרים במצב, לפי הסרט, הם [[סביבתנות|סביבתניים]] מערביים המקדמים [[אנרגיה סולארית]] ו[[אנרגיית רוח]] ופתרונות אחרים של [[אנרגיה מתחדשת]] שהינם יקרים יותר מאשר [[דלקים מחצביים]]. בעיקר דבר זה חמור באפריקה שכן זה מונע מארצות אפריקה מלהתקדם ולהפוך למתועשות.  

הסרט קובע כי הקונצנזוס המדעי שפורסם הוא תוצר של "תעשיית פעילות התחממות עולמית" המונעת על ידי תשוקה לכספי מחקר. אשמים אחרים במצב, לפי הסרט, הם [[סביבתנות|סביבתניים]] מערביים המקדמים [[אנרגיה סולארית]] ו[[אנרגיית רוח]] ופתרונות אחרים של [[אנרגיה מתחדשת]] שהינם יקרים יותר מאשר [[דלקים מחצביים]]. בעיקר דבר זה חמור באפריקה שכן זה מונע מארצות אפריקה מלהתקדם ולהפוך למתועשות.  

מספר אנשים מהאקדמיה, מהתנועה הסביבתית, יועצים של צוותי חשיבה, וסופרים רואיינו בסרט ומביעים רעיונות אלה. הם כוללית את הסביבתן הקנדי פטריק מור (Patrick Moore), שהיה מהאבות המייסדים של ארגון [[גרינפיס]], שהפך להיות מבקר של הארגון ב-21 השנים האחרונות; ריצ'ארד לינדזן (Richard Lindzen) פרופסור למטאורולוגיה בMIT; פטריק מיצ'לס (Patrick Michaels)  פרופסור למדעי הסביבה באוניברסיטת וירג'ינה;  ניג'ל קלדר (Nigel Calder) העורך של העיתון New Scientist [http://en.wikipedia.org/wiki/New_Scientist] בין השנים 1962 - 1966; ג'ון קריסטי (John Christy) פרופסור והמנהל של המרכז לחקר כדור הארץ באוניברסיטת אלבאמה; פול ריטר (Paul Reiter) ממכון פסטר; ניג'ל לאוסון (Nigel Lawson) שר האוצר הבריטי לשעבר; ופיירס קורבין (Piers Corbyn) חזאי בריטי.  

מספר אנשים מהאקדמיה, מהתנועה הסביבתית, יועצים של צוותי חשיבה, וסופרים רואיינו בסרט ומביעים רעיונות אלה. הם כוללית את הסביבתן הקנדי פטריק מור (Patrick Moore), שהיה מהאבות המייסדים של ארגון [[גרינפיס]], שהפך להיות מבקר של הארגון ב-21 השנים האחרונות; ריצ'ארד לינדזן (Richard Lindzen) פרופסור למטאורולוגיה ב-MIT; פטריק מיצ'לס (Patrick Michaels)  פרופסור למדעי הסביבה באוניברסיטת וירג'ינה;  ניג'ל קלדר (Nigel Calder) העורך של העיתון New Scientist [http://en.wikipedia.org/wiki/New_Scientist] בין השנים 1962 - 1966; ג'ון קריסטי (John Christy) פרופסור והמנהל של המרכז לחקר כדור הארץ באוניברסיטת אלבאמה; פול ריטר (Paul Reiter) ממכון פסטר; ניג'ל לאוסון (Nigel Lawson) שר האוצר הבריטי לשעבר; ופיירס קורבין (Piers Corbyn) חזאי בריטי.  

קרל וונץ' (Carl Wunsch) פרופסור לאוקנוגרפיה מ-MIT רואיין גם הוא לסרט, אבל מאז הוא טוען כי הוא מתנגד בחוזקה למסקנות הסרט, ולדרך בה השתמשו בחומרים שנאספו בראיונות עימו.

קרל וונץ' (Carl Wunsch) פרופסור לאוקנוגרפיה מ-MIT רואיין גם הוא לסרט, אבל מאז הוא טוען כי הוא מתנגד בחוזקה למסקנות הסרט, ולדרך בה השתמשו בחומרים שנאספו בראיונות עימו.

הסרט מסתכל בצורה סקפטית מאוד על החשיבה המדעית הנוכחית אודות שינויי האקלים. הוא טוען כי הקונצנזוס על שינויי האקלים הוא תוצר של "תעשייה- מולטי-מיליארדרית עולמית: שנוצרה על ידי סביבתניים אנטי-תעשייתיים פנאטים; נתמכה על ידי מדענים הסוחרים בסיפורים כדי להשיג מימון; ונתמכת על ידי פוליטיקאים ותקשורת ששותפים לדבר עבירה".  

הסרט מסתכל בצורה סקפטית מאוד על החשיבה המדעית הנוכחית אודות שינויי האקלים. הוא טוען כי הקונצנזוס על שינויי האקלים הוא תוצר של "תעשייה- מולטי-מיליארדרית עולמית: שנוצרה על ידי סביבתניים אנטי-תעשייתיים פנאטים; נתמכה על ידי מדענים הסוחרים בסיפורים כדי להשיג מימון; ונתמכת על ידי פוליטיקאים ותקשורת ששותפים לדבר עבירה".  

באמצעות שימוש בסדרת ראיונות וגרפיקה, הסרט תוקף את הקונצנוזס המדעי תוך התמקדות בנושאים כמו חוסר-תאימויות לכאורה שיש בעדויות, ובתפקיד שיש לכאורה לאידאולוגיה ולפוליטיקה.

באמצעות שימוש בסדרת ראיונות וגרפיקה, הסרט תוקף את הקונצנזוס המדעי תוך התמקדות בנושאים כמו חוסר-תאימויות לכאורה שיש בעדויות, ובתפקיד שיש לכאורה לאידאולוגיה ולפוליטיקה.

==נושאים עובדתיים==

==נושאים עובדתיים==

===שונות במידת ההתחממות===

===שונות במידת ההתחממות===

לפי מודלי האקלים המקובלים, גזי החממה הם אלה שגורמים להתחממות האקלים. לפי המודלים האלה, ההתחממות צריכה להיות גדולה יותר ב[[טרופוספרה]] (כ-10 קמ" מעל פני השטח) ותורגש בצורה הפחותה ביותר בחלקים הנמוכים יותר של ה[[אטמוספירה]] ליד פני השטח של [[כדור הארץ]]. בגובה של 10-50 ק"מ, אפקט החממה המוגבר אמור להוביל להתקררות האטמוספירה.  

לפי מודלי האקלים המקובלים, גזי החממה הם אלה שגורמים להתחממות האקלים. לפי המודלים האלה, ההתחממות צריכה להיות גדולה יותר ב[[טרופוספרה]] (כ-10 ק"מ מעל פני השטח) ותורגש בצורה הפחותה ביותר בחלקים הנמוכים יותר של ה[[אטמוספירה]] ליד פני השטח של [[כדור הארץ]]. בגובה של 10-50 ק"מ, אפקט החממה המוגבר אמור להוביל להתקררות האטמוספירה.  

התוכנית קובעת כי מידע עדכני מלווינים ומבלוני מזג אוויר לא תומך במודל זה, ותחת זאת מצביעים על כך שפני השטח מתחממים מהר יותר או בקצב שווה לקצב ההתחממות של החלק הנמוך של הטרופוספרה.  

התוכנית קובעת כי מידע עדכני מלווינים ומבלוני מזג אוויר לא תומך במודל זה, ותחת זאת מצביעים על כך שפני השטח מתחממים מהר יותר או בקצב שווה לקצב ההתחממות של החלק הנמוך של הטרופוספרה.  

===השפעת המסה הימית על שינויי טמפרטורה===

===השפעת המסה הימית על שינויי טמפרטורה===

הסרט טוען כי בגלל המסה העצומה של האוקיינוסים, ידרשו מאות שנים עד ששינויים בטמפרטורה העולמית יורגשו במסה הימית, ומסיבה זו האניליזה של תחנת ווסטוק ושל ליבות קרח אחרות מראה כי השינוי ברמות של הפחמן הדו חמצני עוקבות אחרי עליות בטמפרטורה העולמית במרווח של 800 שנה.  

הסרט טוען כי בגלל המסה העצומה של האוקיינוסים, ידרשו מאות שנים עד ששינויים בטמפרטורה העולמית יורגשו במסה הימית, ומסיבה זו האנליזה של תחנת ווסטוק ושל ליבות קרח אחרות מראה כי השינוי ברמות של הפחמן הדו חמצני עוקבות אחרי עליות בטמפרטורה העולמית במרווח של 800 שנה.  

מבקרי הסרט טוענים כי הנושא של התחממות עולמית שגוררת עליה בריכוז הפחמן הדו חמצני היא [[לולאת משוב]] מחזקת ידועה. לטענתם כאשר יש התחממות היא נמשכת על פני פרק זמן של 5000 שנה, ולמרות שפחמן דו חמצני אינו יוזם את ההתחממויות האלה, הוא גורם להגברה שלהן במשך 4200 השנים שלאחר מכן. על כל פנים, דבר זה לא מצביע על כך שפחמן דו חמצני אינו גורר התחממות עולמית. יותר מכך, הם מדגישים כי הוצאת הפחמן הדו חמצני מהאוקיינוסים וכניסתו לאטמוספירה עקב התחממות תפעל כלולאת משוב מחזקת שתגביר עוד יותר את התחממות.[http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/co2-in-ice-cores]

מבקרי הסרט טוענים כי הנושא של התחממות עולמית שגוררת עליה בריכוז הפחמן הדו חמצני היא [[לולאת משוב]] מחזקת ידועה. לטענתם כאשר יש התחממות היא נמשכת על פני פרק זמן של 5000 שנה, ולמרות שפחמן דו חמצני אינו יוזם את ההתחממויות האלה, הוא גורם להגברה שלהן במשך 4200 השנים שלאחר מכן. על כל פנים, דבר זה לא מצביע על כך שפחמן דו חמצני אינו גורר התחממות עולמית. יותר מכך, הם מדגישים כי הוצאת הפחמן הדו חמצני מהאוקיינוסים וכניסתו לאטמוספירה עקב התחממות תפעל כלולאת משוב מחזקת שתגביר עוד יותר את התחממות.[http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/co2-in-ice-cores]

אדי מים מהווים 95% מכלל [[גז חממה|גזי החממה]]. לטענת הסרט הם בעלי ההשפעה הגבוה ביותר על הטמפרטורה של כדור הארץ. אדי מים בצורת עננים פועלים כמראות המחזירות אור שמש שנכנס לכדור הארץ, אבל הסרט טוען כי לא ניתן לבצע סימולציה מדוייקת של השפעות העננים כדי לחזות את דפוסי מזג האוויר ואת ההשפעות שלהם על התחממות עולמית.  

אדי מים מהווים 95% מכלל [[גז חממה|גזי החממה]]. לטענת הסרט הם בעלי ההשפעה הגבוה ביותר על הטמפרטורה של כדור הארץ. אדי מים בצורת עננים פועלים כמראות המחזירות אור שמש שנכנס לכדור הארץ, אבל הסרט טוען כי לא ניתן לבצע סימולציה מדוייקת של השפעות העננים כדי לחזות את דפוסי מזג האוויר ואת ההשפעות שלהם על התחממות עולמית.  

מתנגדי הסרט טוענים כי שוב מדובר באי הבנה או הטעיה. בעוד שמים מהווים גז חממה חשוב, הם פועלים בעיקר כגורם שמגיב לטמפרטורת האקלים ולאילוצים קרינתיים של חומרים אחרים, ולא כגורם שיוצר שינוי עצמאי של האילוץ הקרינתי. הדבר נובע מכך שמולקולות מים נכנסות מהר ויוצאות מהר מהאטמוספירה. לדוגמה, הטענה היא כי אם היינו מייבשים את כל המים מתוך האטמוספירה, הם היו שבים אליה תוך 30 יום כתוצאה מהתאיידות מים מהאוקיינוס. ולכן אדי מים אינם מהווים בדרך כלל גורם חשוב שמשנה את האקלים אלא גורם שמושפע ממנו. בניגוד לכך גזים כמו פחמן דו חמצני יכולים להישאר באטמוספירה במשך עשרות שנים. עם זאת, אדי מים צפויים ליצור [[לולאת משוב|משוב מחזק]] (water vapour feedback) שיגביר כל תופעה של התחממות עולמית. <ref name="realclimate_Water_vapour">[http://www.realclimate.org/index.php?p=142 Water vapour: feedback or forcing?] הסבר נוסף ניתן למצוא באתר realclimate </ref> זה אחד החששות מפני [[תהליך בלתי הפיך]] - התחממות ראשונית שתגרם על ידי פליטת פחמן דו חצמני תגרום להתחממות מסויימת, התחממות זו תגרום לאידוי מוגבר של מים שיגרור התחממות נוספת עד להגעה לנקודה חדשה שבה יש כמות גבוהה של אדי מים שכבר לא מסוגלים לחממם את הכדור יותר. בנקודה זו הסרה של גזי חממה מסוג פחמן דו חמצני כבר לא מועילה כל כך משום שאדי המים כבר נוכחים באטמוספירה ומשאירים אותה בשווי משקל חדש חם יותר.

מתנגדי הסרט טוענים כי שוב מדובר באי הבנה או הטעיה. בעוד שמים מהווים גז חממה חשוב, הם פועלים בעיקר כגורם שמגיב לטמפרטורת האקלים ולאילוצים קרינתיים של חומרים אחרים, ולא כגורם שיוצר שינוי עצמאי של האילוץ הקרינתי. הדבר נובע מכך שמולקולות מים נכנסות מהר ויוצאות מהר מהאטמוספירה. לדוגמה, הטענה היא כי אם היינו מייבשים את כל המים מתוך האטמוספירה, הם היו שבים אליה תוך 30 יום כתוצאה מהתאיידות מים מהאוקיינוס. ולכן אדי מים אינם מהווים בדרך כלל גורם חשוב שמשנה את האקלים אלא גורם שמושפע ממנו. בניגוד לכך גזים כמו פחמן דו חמצני יכולים להישאר באטמוספירה במשך עשרות שנים. עם זאת, אדי מים צפויים ליצור [[לולאת משוב|משוב מחזק]] (water vapour feedback) שיגביר כל תופעה של התחממות עולמית. <ref name="realclimate_Water_vapour">[http://www.realclimate.org/index.php?p=142 Water vapour: feedback or forcing?] הסבר נוסף ניתן למצוא באתר realclimate </ref> זה אחד החששות מפני [[תהליך בלתי הפיך]] - התחממות ראשונית שתגרם על ידי פליטת פחמן דו חמצני תגרום להתחממות מסויימת, התחממות זו תגרום לאידוי מוגבר של מים שיגרור התחממות נוספת עד להגעה לנקודה חדשה שבה יש כמות גבוהה של אדי מים שכבר לא מסוגלים לחממם את הכדור יותר. בנקודה זו הסרה של גזי חממה מסוג פחמן דו חמצני כבר לא מועילה כל כך משום שאדי המים כבר נוכחים באטמוספירה ומשאירים אותה בשווי משקל חדש חם יותר.

===השפעות של פחמן דו חמצני על שינויי אקלים===

===השפעות של פחמן דו חמצני על שינויי אקלים===

הסרט מציין כי פחמן דו חמצני מהווה כמות מזערית - רק 0.054% - מהאטמוספירה של כדור הארץ.  

הסרט מציין כי פחמן דו חמצני מהווה כמות מזערית - רק 0.054% - מהאטמוספירה של כדור הארץ.  

תומכי התאוריה של התחממות עולמית מעשה ידי אדם טוענים כי כמות קטנה זו של פחמן דו חמצני באטמוספירה אינה מצביעה על כך שתורמותו ככוח אילוץ קרינתי אינה גבוהה. פחמן דו חמצני מהווה 20% מסך הגודל הנוכחי של [[אפקט החממה]], ובניגוד לגורמים אחרים (כמו אדי מים לדוגמה) הגדלה נוספת שלו תהיה בעלת השפעה קריטית. [http://environment.newscientist.com/channel/earth/climate-change/dn11652]  (יש לשים לב כי יש הבדל בין תרומה לאפקט החממה הקיים, לבין תרומת גז חממה להתחממות נוספת. הסבר על כך מופיע בערך [[גזי חממה]]).

תומכי התאוריה של התחממות עולמית מעשה ידי אדם טוענים כי כמות קטנה זו של פחמן דו חמצני באטמוספירה אינה מצביעה על כך שתרומתו ככוח אילוץ קרינתי אינה גבוהה. פחמן דו חמצני מהווה 20% מסך הגודל הנוכחי של [[אפקט החממה]], ובניגוד לגורמים אחרים (כמו אדי מים לדוגמה) הגדלה נוספת שלו תהיה בעלת השפעה קריטית. [http://environment.newscientist.com/channel/earth/climate-change/dn11652]  (יש לשים לב כי יש הבדל בין תרומה לאפקט החממה הקיים, לבין תרומת גז חממה להתחממות נוספת. הסבר על כך מופיע בערך [[גזי חממה]]).

===תרומת בני האדם לכמות הפחמן הדו חמצני היא מזערית===

===תרומת בני האדם לכמות הפחמן הדו חמצני היא מזערית===

הסרט מדגיש את תאוריית השונות השמשית של ההתחממות העולמית, ומצביע על כך כי פעילות השמש נמצאת כעת ברמה גבוהה מאוד, וכי היא מקושרת באופן ישיר לשינויים בטמפרטורה העולמית. המנגנון המוצע מערב קרניים קוסמיות וכן חום מהשמש המסייעים ליצירת עננים. הסרט טוען כי פעילות השמש משפיעה בצורה חזקה בהרבה על הטמפרטורה העולמית מאשר כל פעילות אחרת אנושית או טבעית המתקיים על פני כדור הארץ. הסרט מראה גרף  ובו מתאם בין פעילות השמש לבין ההתחממות העולמית.  

הסרט מדגיש את תאוריית השונות השמשית של ההתחממות העולמית, ומצביע על כך כי פעילות השמש נמצאת כעת ברמה גבוהה מאוד, וכי היא מקושרת באופן ישיר לשינויים בטמפרטורה העולמית. המנגנון המוצע מערב קרניים קוסמיות וכן חום מהשמש המסייעים ליצירת עננים. הסרט טוען כי פעילות השמש משפיעה בצורה חזקה בהרבה על הטמפרטורה העולמית מאשר כל פעילות אחרת אנושית או טבעית המתקיים על פני כדור הארץ. הסרט מראה גרף  ובו מתאם בין פעילות השמש לבין ההתחממות העולמית.  

פרופסור סטפן שניידר (stehphan schneider), קליימטולוג מאוניברסיטת סטנפורד, מסביר את הנושא במשדר שערכה חברת הטלוויזיה האוסטרלית ABC. הגרף בתוכנית מפסיק בשנות ה-80 של המאה ה-20. החל משנה זו, פעילות השמש יורדת ואילו ההתחממות העולמית גוברת , לטענת שניידר זה מקרה קלאסי של בחירת נתונים כך שאלה יתאמו לתאוריה. [http://www.youtube.com/watch?v=boj9ccV9htk&feature=player_embedded]

פרופסור סטפן שניידר (stehphan schneider), קליימטולוג מאוניברסיטת סטנפורד, מסביר את הנושא במשדר שערכה חברת הטלוויזיה האוסטרלית ABC. הגרף בתוכנית מפסיק בשנות ה-80 של המאה ה-20. החל משנה זו, פעילות השמש יורדת ואילו ההתחממות העולמית גוברת, לטענת שניידר זה מקרה קלאסי של בחירת נתונים כך שאלה יתאמו לתאוריה. [http://www.youtube.com/watch?v=boj9ccV9htk&feature=player_embedded]

===מקרי התחממות קודמים ===

===מקרי התחממות קודמים ===

הסרט קובע כי המקרה הנוכחי של התחממות עולמית הוא לא דבר חריג וכי הטמפרטורות היו אפילו חריגות יותר בתקופת החום של ימי הביניים, תקופת שגשוג באירופה המערבית.

הסרט קובע כי המקרה הנוכחי של התחממות עולמית הוא לא דבר חריג וכי הטמפרטורות היו אפילו חריגות יותר בתקופת החום של ימי הביניים, תקופת שגשוג באירופה המערבית.

מבקרי הסרט מסכימים כי האקלים תמיד השתנה. עם זאת הם טוענים כי השינוי ב- 50 השנים האחרונות, (וכן האקלים הצפוי במאה ה-21 לפי מודלי אקלים) הוא לא דבר שנמצא בתחום הפרמטרים הטבעיים כפי שהם תועדו ב-1000 השנים האחרונות. שינויי אקלים היסטוריים היו לפי טענה זו, שינויים אזוריים ולא עולמיים. בתקציר לקובעי מדיניות של הדוח הרביעי של ה-IPCC, קיים חלק מיוחד שעוסק בנושא זה תוך שימוש בנתונים פלאו-אקלימיים (נתוני אקלים אריכולוגיים). הוא מסיק כי "המידע הפלאו-אקלימי תומך ברושם כי החום של החצי מאה האחרונה הוא חריג לפחות ב-1300 השנים האחרונות." <ref name=Houghton/>

מבקרי הסרט מסכימים כי האקלים תמיד השתנה. עם זאת הם טוענים כי השינוי ב- 50 השנים האחרונות, (וכן האקלים הצפוי במאה ה-21 לפי מודלי אקלים) הוא לא דבר שנמצא בתחום הפרמטרים הטבעיים כפי שהם תועדו ב-1000 השנים האחרונות. שינויי אקלים היסטוריים היו לפי טענה זו, שינויים אזוריים ולא עולמיים. בתקציר לקובעי מדיניות של הדוח הרביעי של ה-IPCC, קיים חלק מיוחד שעוסק בנושא זה תוך שימוש בנתונים פלאו-אקלימיים (נתוני אקלים ארכיאולוגיים). הוא מסיק כי "המידע הפלאו-אקלימי תומך ברושם כי החום של החצי מאה האחרונה הוא חריג לפחות ב-1300 השנים האחרונות." <ref name=Houghton/>

==ביקורת על הסרט==

==ביקורת על הסרט==

מרטין דורקין, מפיק הסרט, ידוע מגישתו חסרת המעצורים בהפקת סרטים. על סרטו הקודם "נגד הטבע", שתקף את התנועה הסביבתית, הואשם דורקין על ידי ועדת הטלוויזיה העצמאית של בריטניה בכך שייצג שלא כהלכה וסילף את השקפותיהם של המרואיינים על ידי עריכה סלקטיבית. ערוץ 4 נאלץ להתנצל על כך.  

מרטין דורקין, מפיק הסרט, ידוע מגישתו חסרת המעצורים בהפקת סרטים. על סרטו הקודם "נגד הטבע", שתקף את התנועה הסביבתית, הואשם דורקין על ידי ועדת הטלוויזיה העצמאית של בריטניה בכך שייצג שלא כהלכה וסילף את השקפותיהם של המרואיינים על ידי עריכה סלקטיבית. ערוץ 4 נאלץ להתנצל על כך.  

'''הצגה מסולפת של אנשים ו/או של דיעותיהם בסרט:'''

'''הצגה מסולפת של אנשים ו/או של דעותיהם בסרט:'''

פרופ' פרדריק סינגר הוצג בסרט כראש השירות המטאורולוגי בארצות הברית, למעשה הוא לא היה מעולם קלימטולוג או מטאורולוג (ובוודאי לא מנהל השירות), אלא עסק בפיזיקת החלל וקרינה קוסמית.  

פרופ' פרדריק סינגר הוצג בסרט כראש השירות המטאורולוגי בארצות הברית, למעשה הוא לא היה מעולם קלימטולוג או מטאורולוג (ובוודאי לא מנהל השירות), אלא עסק בפיזיקת החלל וקרינה קוסמית.  

בגרסה הראשונה של הסרט, נכלל בו ראיון עם  עם פרופסור קרל וונצ' Carl Wunsch, מהמחלקה לאוקיאנוגרפיה ב-MIT. וונצ' טען שהסרט הציג את דבריו בצורה מטעה וטען שהסרט הוא סרט תעמולה. הוא התלונן בפני רשות הפיקוח של השידור הבריטי. לטענתו:

בגרסה הראשונה של הסרט, נכלל בו ראיון עם  עם פרופסור קרל וונצ' Carl Wunsch, מהמחלקה לאוקיאנוגרפיה ב-MIT. וונצ' טען שהסרט הציג את דבריו בצורה מטעה וטען שהסרט הוא סרט תעמולה. הוא התלונן בפני רשות הפיקוח של השידור הבריטי. לטענתו:

"בחחלק של התרמית הגדולה של ההתחממות העולמית שבו אני מתאר את העובדה כי האוקיינוס נוטה לפלוט פחמן דו חמצני כאשר הוא חם, ולספוג אותו כשהוא קר, הכוונה שלי היתה להסביר כי חימום האקויינוס עלול להיות מסוכן בגלל שמדובר במאגר ענקי כל כך של פחמן. על ידי המיקום שלו בסרט, נראה הדבי כי אני אומר כי היות והפחמן הדו חמצני קיים באוקיינוס בכמויות גדולות כאלה, השפעת האדם בוודאי אינה חשובה - הפוך לגמרי מהנקודה שהבאתי - לפי ההתחממות העולמת היא אמיתית ומסוכנת. "

"בחלק של התרמית הגדולה של ההתחממות העולמית שבו אני מתאר את העובדה כי האוקיינוס נוטה לפלוט פחמן דו חמצני כאשר הוא חם, ולספוג אותו כשהוא קר, הכוונה שלי היתה להסביר כי חימום האוקיינוס עלול להיות מסוכן בגלל שמדובר במאגר ענקי כל כך של פחמן. על ידי המיקום שלו בסרט, נראה הדבי כי אני אומר כי היות והפחמן הדו חמצני קיים באוקיינוס בכמויות גדולות כאלה, השפעת האדם בוודאי אינה חשובה - הפוך לגמרי מהנקודה שהבאתי - לפי ההתחממות העולמית היא אמיתית ומסוכנת. "

יוצר הסרט טעו כי וונץ' נלחץ על ידי מדענים אחרים, טענה שוונץ' דחה בתוקף. וונץ' גם דחה תביעה של חברת ההפקה לחזור מדבריו נגד הסרט. בגרסת ה-DVD של הסרט הורד הראיון עימו.  

יוצר הסרט טעו כי וונץ' נלחץ על ידי מדענים אחרים, טענה שוונץ' דחה בתוקף. וונץ' גם דחה תביעה של חברת ההפקה לחזור מדבריו נגד הסרט. בגרסת ה-DVD של הסרט הורד הראיון עימו.