שינויים

אולם, בזאת לא תם העניין. בעלי האינטרס העיקרי ביישום הסכם כזה הם משקיעים גדולים ובעלי חברות, והם טרם אמרו נואש. מכיוון שאין הם מסוגלים להעביר את חזונם לניהול המשק הבינלאומי בהסכם אחד הם מתכוונים ליישם את עיקרי ההסכם בעזרת ה-WTO.

אולם, בזאת לא תם העניין. בעלי האינטרס העיקרי ביישום הסכם כזה הם משקיעים גדולים ובעלי חברות, והם טרם אמרו נואש. מכיוון שאין הם מסוגלים להעביר את חזונם לניהול המשק הבינלאומי בהסכם אחד הם מתכוונים ליישם את עיקרי ההסכם בעזרת ה-WTO.

===טענות נגד מנגנון הפסיקה של הארגון===

===טענות נגד מנגנון הפסיקה של הארגון===

כבר כיום החלטות ה-WTO אינן נראות אובייקטיביות במיוחד. בשלושה מקרים נדרש הWTO- לבחור בין פסיקה לטובת איכות הסביבה וזכויות האזרח לבין פסיקה לטובת הסחר החופשי. המקרה הראשון, והמפורסם ביותר, הוא סכסוך על ייבוא בקר, שהוזרקו לו הורמונים, מארה"ב למדינות האיחוד האירופי. במדינות האיחוד האירופי טוענים שאכילת בשר כזה עלולה להגדיל את הסיכוי ללקות בסרטן ולכן אוסרים על ייבוא בשר כזה. לעומת זאת טוענת ארה"ב שאין לטענות האיחוד האירופי הוכחות חותכות ולכן האיסור מהווה מכשול בלתי הוגן לסחר. ה-WTO פסק לטובת ארה"ב.

כבר כיום החלטות ה-WTO אינן נראות אובייקטיביות במיוחד. בשלושה מקרים נדרש הWTO- לבחור בין פסיקה לטובת איכות הסביבה וזכויות האזרח לבין פסיקה לטובת הסחר החופשי. המקרה הראשון, והמפורסם ביותר, הוא סכסוך על ייבוא בקר, שהוזרקו לו הורמונים, מארצות הברית למדינות האיחוד האירופי. במדינות האיחוד האירופי טוענים שאכילת בשר כזה עלולה להגדיל את הסיכוי ללקות בסרטן ולכן אוסרים על ייבוא בשר כזה. לעומת זאת טוענת ארצות הברית שאין לטענות האיחוד האירופי הוכחות חותכות ולכן האיסור מהווה מכשול בלתי הוגן לסחר. ה-WTO פסק לטובת ארצות הברית.

המקרה השני הוא תביעה של ונצואלה נגד ארה"ב. העילה הייתה איסור של ארה"ב על ייבוא דלק של חברה מוונצואלה, דלק שהכיל רעלנים האסורים על פי חוק בארה"ב. ה-WTO פסק לטובת ונצואלה ועתה נאלצת ארה"ב לקנות את הדלק, שהשימוש בו מזהם את האוויר בכימיקלים מסרטנים.

המקרה השני הוא תביעה של ונצואלה נגד ארצות הברית. העילה הייתה איסור של ארצות הברית על ייבוא דלק של חברה מוונצואלה, דלק שהכיל רעלנים האסורים על פי חוק בארצות הברית. ה-WTO פסק לטובת ונצואלה ועתה נאלצת ארצות הברית לקנות את הדלק, שהשימוש בו מזהם את האוויר בכימיקלים מסרטנים.

המקרה השלישי הוא תביעה של ארבע מדינות מאסיה נגד ארה"ב. ארה"ב אסרה על ייבוא חסילונים שנתפסו ברשתותיהם של דייגים מארצות אלו מפני שאלה משתמשים ברשתות שלוכדות גם צבי ים הנמצאים בסכנת הכחדה, וכך הורגים אותם ללא צורך. ה-WTO פסק לטובת ארבע המדינות ועתה נאלצת ארה"ב לשנות את חוקיה בהתאם לפסיקת ארגון הסחר העולמי.

המקרה השלישי הוא תביעה של ארבע מדינות מאסיה נגד ארצות הברית. ארצות הברית אסרה על ייבוא חסילונים שנתפסו ברשתותיהם של דייגים מארצות אלו מפני שאלה משתמשים ברשתות שלוכדות גם צבי ים הנמצאים בסכנת הכחדה, וכך הורגים אותם ללא צורך. ה-WTO פסק לטובת ארבע המדינות ועתה נאלצת ארצות הברית לשנות את חוקיה בהתאם לפסיקת ארגון הסחר העולמי.

שלושה מקרים שבהם הוכיח ארגון הסחר העולמי את עקרונות הפסיקה שלו. עובדה זו אינה צריכה להפתיע שכן המנגנון ליישוב סכסוכים של ה-WTO מורכב משלושה פקידי סחר. ישיבותיהם מתנהלות בסודיות, אין ערעור על החלטותיהם ואין גישה לפרוטוקולים של ישיבותיהם. ה-WTO הינו ארגון לא דמוקרטי, שעל החלטותיו אין לאזרחים שום אפשרות להשפיע. מי שכן יש לו אפשרות להשפיע הן החברות הגדולות.

שלושה מקרים שבהם הוכיח ארגון הסחר העולמי את עקרונות הפסיקה שלו. עובדה זו אינה צריכה להפתיע שכן המנגנון ליישוב סכסוכים של ה-WTO מורכב משלושה פקידי סחר. ישיבותיהם מתנהלות בסודיות, אין ערעור על החלטותיהם ואין גישה לפרוטוקולים של ישיבותיהם. ה-WTO הינו ארגון לא דמוקרטי, שעל החלטותיו אין לאזרחים שום אפשרות להשפיע. מי שכן יש לו אפשרות להשפיע הן החברות הגדולות.