47,332
עריכות
שינויים
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
שורה 166:
שורה 166: + + + + + +
←מעבר להצבעה על חוקים - יש גם לנסח אותם
זאת אומר, ואוסיף: כשתקום מפלגה שכזו, הראויה להצבעתי מבחינת התקנון שלה, אצטרף אליה ואף אצביע לה לפחות כניסיון. [[משתמש:Adam nevo|Adam nevo]] 19:16, 6 במאי 2009 (IDT)
זאת אומר, ואוסיף: כשתקום מפלגה שכזו, הראויה להצבעתי מבחינת התקנון שלה, אצטרף אליה ואף אצביע לה לפחות כניסיון. [[משתמש:Adam nevo|Adam nevo]] 19:16, 6 במאי 2009 (IDT)
: הי אדם, באופן כללי דיון כזה מקומו יותר בויקי או בבלוג או בקבוצת הגוגל גרופ של התנועה לדמוקרטיה ישירה. שם יש יותר אנשים שמתעניינים בנושא ויכולים לענות.
: הדרך לפתרון בעיות כל שאני יודע הוא על ידי פרוק בעיות גדולות לקטנות יותר, ונסיון למצוא לכל תת בעיה פתרון סביר ולראות אם כל המכלול יכול לעבוד. כך גם כאן, אפשר להפריד בין דיון פוליטי המוני שהוא רקע לחקיקה, ניסוח חוק, והצבעה על החוק. אלו 3 דברים. (נדבר על חוק 1 קודם, ולא על הרבה, לשם פשטות).
: שאלה איך מקיימים דיון פוליטי המוני ומנסים לראות מה יזכה לתמיכה.
: לאחר שיש איזה קבוצות שרוצות לקדם חוק מסויים, יש אפשרות שכמה מהקבוצות האלה יזמו חוק. חלק ניכר מהחוקים במדינה לא נקבע על ידי חברי כנסת אלא על ידי לובי פוליטי שמגיש לחבר הכנסת את החוק מוכן, ועל ידי יועצים משפטיים - חלקם חברי כנסת וחלקם עוזרים פרלמנטרים וחלקם לוביסטים. כל התהליך הזה יכול כמובן להיות הרבה יותר ציבורי , שקוף וכו' (ובכל מקרה, אין שום הכרח שדווקא חברי הכנסת יהיו מעורבים בניסוח החוק). כמו בויקידפיה (???) או לפחות במערכת דמויית ויקי "טובה" (דמוקרטית שקופה וכו') אפשר לשפר את זה ככה שהניסוח של החוק כן יהיה יותר המוני והרבה יותר שקוף. ואפילו אולי מקצועי יותר מהמצב הקיים (שבו כך מישהו אמר לי , יש הרבה חוקים שסותרים זה את זה ) - יותר עיניים = יותר בקרת איכות.
: כשמגיעים להצבעה, לא הגיוני שכולם יקראו את החוק - כי הוא לא מובן ל-99% מהאנשים. מה שאפשר לעשות הוא שיועצים משפטיים ומקצועיים (בעלי דעות פוליטיות שונות) יחוו דעתם על החוק. אנשים יכולו לראות דעתו של מי נראית יותר ואפילו לקרוא וכו'. דמוקרטיה דינאמית (שיכולה להיות חלק ממפלגת דמוקטיה ישירה) אמורה להתמודד עם זה על ידי מינוי נציגים שאמורים להבין יותר ממך בנושא מסויים (ורק בו) ובעלי דעה פוליטית דומה לשלך (אולי רק בנושא זה).
: הבעיות של דמוקרטיה דינאמית יצוצו וההיתרונות שיש בה יתגלו רק כשנשתמש בה (וזה יכול להיות במסגרת מפלגתית או ארגון אחר) - השכנוע ביתרון בחסרון של זה הוא בחוויה. והשכלול זה זה יתקיים בצורה אבולציונית יש לקוות. [[משתמש:האזרח דרור|האזרח דרור]] 21:18, 6 במאי 2009 (IDT)