47,332
עריכות
שינויים
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
שורה 1:
שורה 1: + + + + − + − בנוסף, צריך לעלות את הבעיה המשפטית לגבי פיטורין של חברי כנסת סוררים, ולחשוב כיצד פותרים אותה. נדמה לי שאתה יותר בקיא בפרטים, אז עדיף שאתה תפרט כאן את הבעיה הזאת. נדמה לי שדרור עדיין לא מודע אליה. [[משתמש:Odonian|Odonian]] 09:47, 2 בינואר 2008 (IST) − − :מזל טוב וברוך הבא. − : אני בטח לא מכיר את הפן המשפטי והחוקתי, יש כמה אפשרויות שאולי יכולות להפחית את הסיכוי של חברי כנסת סורים על ידי : − * קביעת חוזה מול הח"כ כך שהוא מתחייב לשלם קנס כספי גבוה אם הוא לא מתפטר. ? − * תחלופה גבוהה של ח"כים? (ככל האפשר) − * הח"כ לא באמת עושה עבודה של ח"כ רגיל, והוא מבחינת המפלגה פשרה ולכן יתחייב להעביר כל סכום מעל כיסוי הוצאות או מעל משכורת מינימום \ משכורת חציונית\ משכורת ממוצעת למפלגה או פשוט לתרום את הכסף לציבור - כך שזה לא יהיה קורץ מידי מבחינה כספית. − * תקופת צינון לעבודה בעסקים (אם זה אפשרי) − * היות והח"כ הוא רק "כפתור" אפשר לקבוע נהלים מקלים על פסילה של ח"כ פוטנציאלי - אם חושדים 10% מהבוחרים לדוגמה שמישהו הוא שם כדי לתפוס טרמפ - אז אפשר לפסול אותו - הוא לא צריך להעלב מזה וממילא התפקיד שלו מוגבל מאוד (עד כמה שניתן, אם אפשר היה לשים שם רובוט אז זה מה שהיינו שמים). + − [[משתמש:האזרח דרור|האזרח דרור]] 11:02, 2 בינואר 2008 (IST)+ − אז קודם כל -הקצת שאני יודע לגבי פיטורי חברי כנסת:+ + + + − לפי חוקי הכנסת, לא ניתן "לפטר" חבר כנסת, וההיגיון שמאחורי זה הוא למנוע ריכוז של כח רב מידי במפלגה שמתנגש עם היותו של אותו נבחר "נציג ציבור" שהציבור בחר בו. הטריק של מכתב ההתפטרות עם התאריך הפתוח שמופקד בידי המפלגה עם כניסתו של הח"כ לתפקיד גם לא יעיל, מאחר וע"פ החוק החתימה חייבת להעשות ביום הגשת הודעת ההתפטרות.+ − תחלופה - אפשרית רק אם הח"כ אכן בוחר להתפטר מיוזמתו. אם אני לא טועה אחרי זה הוא לא יכול לשוב לכנסת באותה קדנציה. + − חוזה - יש לי הרגשה שזה לא יהיה חוקי, בייחוד לאור החוק שאוסר על הפקדת מכתב ההתפטרות והסיבה מאחוריו+ + + − + + + + + + + + − בקיצור, אני חושש שיהיה קשה לפטר חבר כנסת סורר - יש את האופציה של להוציא אותו מהמפלגה, אבל אז הוא עדיין נשאר בכנסת כח"כ לכל דבר, פשוט עצמאי.+ + + − לגבי משכורת חכ"ים מטעם המפלגה - גם זה צריך להיות פתוח להחלטה דמוקרטית. כולם יחליטו כמה הוא משאיר לעצמו, ומה נעשה בשאר הכסף. חשוב שכל ענייני הכספים יהיו שקופים ודמוקרטים לאורך כל הדרך.+ − פלסטינאים - אני מסכים, אבל דווקא בגלל זה אולי הדרך היחידה שבאמת יכולה להוביל לשינוי זה המעבר לתרבות של דמוקרטיה ישירה שגם לדעתי תוביל לזה באופן טבעי. השאלה כמה זמן יקח לזה לקרות :-)+ − + − בעיות גדולות נוספות:+ − + − * שכבות נמוכות שאין להם גישה לאינטרנט / זמן / ידע - יהיה להם פחות יצוג. זה גם משהו שלדעתי עתיד להשתנות עם הזמן. אבל מי יודע, אולי זו אותה אופטימיות ה"צמיחה" של הקפיטליסטים בגרסה הדמוקרטית -ישירה שלה. מה שבטוח שהיא עדיפה על זו הקפיטליסטית :-) אם כבר ביזור והפרטה, אז גם של הכח הפוליטי.+ + + + + + − * אבטחה ומניעת רמאויות - לדעתי נהיה חייבים להקים מערך עם הרבה כח אדם, שינפיק לכל מי שירצה להתפקד (או איזה תהליך אחר של הצטרפות, צריך לחשוב על זה) סיסמת כניסה למערכת, רק לאחר אימות (תעוזת זהות וכו'). אבל זה החלק הקל. − + − * הון ושלטון - מתעמולת קניות לתעמולת הצבעות - אם לדוגמה עולה הצעה בכנסת להגבלת בנייה של אנטנות סלולריות, חברות הסלולר יכולות להשקיע הרבה כסף בתעמולה בשלטי פרסום/פרסומות במדיה שישכנעו את כולם להצביע נגד. זה עלול לתת להם יתרון על מי שלא יכול להרשות לעצמו תעמולה כזאת.+ + − + − * בסיס רעוע משהו - וכאן זה מתקשר שוב לעניין ההבטחה שחברי הכנסת מטעם המפלגה אכן יבצעו בדיוק את המוטל עליהם. מספיק שבהצבעה אחת חשובה אחד מחברי הכנסת יחליט להצביע על פי מצפונו, וכבר מרבית הציבור ימאסו ברעיון. או אולי יפעלו יותר כדי לשנות את החוקים.+ − + − + − + − אידיאולוגיה − − * גם לי יש "שאיפה לקידום דמוקרטיה ישירה בישראל ובעולם", אבל אני מבין שאולי זאת לא השאיפה של כולם. ושאולי הרוב בכלל לא מבינים מה זה כרגע, ולא בגלל שהם טפשים אלא כי פשוט לא יצא להם לחשוב על זה או לשמוע על זה. ובאופן פרדוקסלי משהו, לדעתי הדרך הכי טובה לקדם דמוקרטיה ישירה היא לא לדבר עליה ולשאוף אליה, אלא פשוט לממש אותה. מצידי שכולם יקראו לזה כרוב. − עצם העובדה שהמפלגה בתור פלטפורמה שואפת למשהו, אפילו אם זה דמוקרטיה ישירה, מתנגש עם הרעיון שהיא דמוקרטית ישירה :-) − ומעבר לזה, זה ירתיע לדעתי את האנשים. − למה פשוט לא לתאר את זה בתור מפלגה שבה כל אחד יכול לקבל את כל הסמכויות שעד היום היו שמורות רק לחברי כנסת ? שכל אחד יכול להצביע בהצבעות שעולות בכנסת ולהציע הצעות חוק, ולהביע את דעתו ולהשפיע באופן ישיר על מה שמעניין אותו וחשוב לו ? זה בסדר אם כרגע לא מעניין אותו וחשוב לו לקדם את הדמוקרטיה הישירה, אבל עצם העובדה שהוא משתתף ומצביע בעד העלאת שכר המינימום, ומדבר על זה עם כל הקרובים אליו כי זה נוגע אליו וחשוב לו, הרבה יותר יקדם את הדמוקרטיה הישירה מכל הדיבורים עליה. − − כן חשוב שהבסיס החוקי יהיה חזק כדי שלא ישתלטו על המפלגה גורמים שיהפכו אותה לפחות דמוקרטית. אבל זה לא צריך לבוא מתוך אידיאולוגיה עם שם. אלא מתוך רצון לגרום לדברים לעבוד באופן הכי טוב. כדי שכמה שיותר אנשים יוכלו להשפיע ולקחת חלק. למה ? פשוט כי אנחנו מאמינים שזה משהו שהרבה אנשים רוצים. אבל חייבים לקחת בחשבון שאולי הרבה אנשים לא ירצו את זה אלא משהו אחר שלא חשבנו עליו, ולהשאיר את הכל כמה שיותר פתוח לשינויים. − − איך עושים את זה ? אולי קובעים כמה חוקים בסיס, שכדי לשנות אותם צריך רוב מיוחד. − − עוד כמה נקודות שכמעט מסכמות את כל מה שיש לי כרגע להגיד בנושא :-) − − − * תנועות, "מֵלווים" וכו' שורה 74:
שורה 74: − + − * חבירה לקואליציה + − שורה 82:
שורה 81: +
סידור הדיון לפי נושאים, אוראיל אתה מוזמן לחתום על ידי 4 סימני זרקה
==פתיחה==
נדמה לי שזו העריכה הראשונה שלי באקו-ויקי. אני מעביר את הדיון מ[http://cafe.themarker.com/view.php?t=265816 שם] לפה.
נדמה לי שזו העריכה הראשונה שלי באקו-ויקי. אני מעביר את הדיון מ[http://cafe.themarker.com/view.php?t=265816 שם] לפה.
[[משתמש:Odonian|Odonian]] 09:47, 2 בינואר 2008 (IST)
:מזל טוב וברוך הבא. (דרור)
==האם למפלגה צריכה להיות אידאולוגיה?==
אוריאל. אמרת משהו שאני לא בטוח שאני מסכים איתו - שהמפלגה צריכה להיות נקייה מהאידיאולוגיה שדמוקרטיה ישירה זה טוב. לדעתי יש הגיון בלשריין מספר חוקי בסיס, כשהראשון זה שכל ההחלטות יתקבלו בצורה דמוקרטית ישירה. אם לא נשריין כזה חוק, יוכל להיות מצב שמתישהו בהתחלה מישהו ישיג רוב להצעה שמבטלת את הדמוקרטיה הישירה לנצח (למשל מישהו יצליח להעביר החלטה שהוא ועוד 3 הם צוות שאחראי על החלטות כלכליות במפלגה לשנתיים הקרובות), ואז במשך שנתיים לא ניתן יהיה לבטל את ההחלטה, גם אם יהיה רוב.
אוריאל. אמרת משהו שאני לא בטוח שאני מסכים איתו - שהמפלגה צריכה להיות נקייה מהאידיאולוגיה שדמוקרטיה ישירה זה טוב. לדעתי יש הגיון בלשריין מספר חוקי בסיס, כשהראשון זה שכל ההחלטות יתקבלו בצורה דמוקרטית ישירה. אם לא נשריין כזה חוק, יוכל להיות מצב שמתישהו בהתחלה מישהו ישיג רוב להצעה שמבטלת את הדמוקרטיה הישירה לנצח (למשל מישהו יצליח להעביר החלטה שהוא ועוד 3 הם צוות שאחראי על החלטות כלכליות במפלגה לשנתיים הקרובות), ואז במשך שנתיים לא ניתן יהיה לבטל את ההחלטה, גם אם יהיה רוב.
[[משתמש:Odonian|Odonian]] 09:47, 2 בינואר 2008 (IST)
: האידאולגיה היחידה שיש למפלגה היא :
: האידאולגיה היחידה שיש למפלגה היא :
:1. שאיפה לקידום דמוקרטיה ישירה בישראל ובעולם, או באופן יותר רך - אי אפשר להצביע נגד זה (גם אם הבוחרים בוחרים לא לקדם את זה באופן אקטיבי) - יש פה 2 מלכודות א. בנוגע לסוגיות של דמוקרטיה ושל זכויות אזרח וכו' - מי מצביע, מי לא יכול להצביע וכו' אבל אלה מקרי קצה (שצריך להסדיר אותם).ב. מלכודת אחרת היא אבל הרבה יותר משמעותית היא הנושא של (העדר) זכויות אדם והצבעה לפלסטינים תחת כיבוש - איך מפלגה לדמוקרטיה ישירה יכולה להיות נייטרלית בנושא של אנשים ללא ייצוג או אפשרות הצבעה? (אני מקווה שככל שהחינוך לדמוקטריה ישירה על ידי התנסות יתגבר, גם האנשים בעצמם יכירו בזה שזה מצב לא טוב).
:1. שאיפה לקידום דמוקרטיה ישירה בישראל ובעולם, או באופן יותר רך - אי אפשר להצביע נגד זה (גם אם הבוחרים בוחרים לא לקדם את זה באופן אקטיבי) - יש פה 2 מלכודות א. בנוגע לסוגיות של דמוקרטיה ושל זכויות אזרח וכו' - מי מצביע, מי לא יכול להצביע וכו' אבל אלה מקרי קצה (שצריך להסדיר אותם).ב. מלכודת אחרת היא אבל הרבה יותר משמעותית היא הנושא של (העדר) זכויות אדם והצבעה לפלסטינים תחת כיבוש - איך מפלגה לדמוקרטיה ישירה יכולה להיות נייטרלית בנושא של אנשים ללא ייצוג או אפשרות הצבעה? (אני מקווה שככל שהחינוך לדמוקטריה ישירה על ידי התנסות יתגבר, גם האנשים בעצמם יכירו בזה שזה מצב לא טוב).
:2. התנהלות דמוקרטיה ישירה בתוך המפלגה עצמה - כאן הדברים צריכים להיות הרבה יותר קשוחים וצריכים לקבוע את הדברים כך שלא יכולו להיות טרמפיסטים שינצלו לרעה את המצב.
:2. התנהלות דמוקרטיה ישירה בתוך המפלגה עצמה - כאן הדברים צריכים להיות הרבה יותר קשוחים וצריכים לקבוע את הדברים כך שלא יכולו להיות טרמפיסטים שינצלו לרעה את המצב.
:[[משתמש:האזרח דרור|האזרח דרור]] 11:02, 2 בינואר 2008 (IST)
::פלסטינאים - אני מסכים, אבל דווקא בגלל זה אולי הדרך היחידה שבאמת יכולה להוביל לשינוי זה המעבר לתרבות של דמוקרטיה ישירה שגם לדעתי תוביל לזה באופן טבעי. השאלה כמה זמן יקח לזה לקרות :-)
::גם לי יש "שאיפה לקידום דמוקרטיה ישירה בישראל ובעולם", אבל אני מבין שאולי זאת לא השאיפה של כולם. ושאולי הרוב בכלל לא מבינים מה זה כרגע, ולא בגלל שהם טפשים אלא כי פשוט לא יצא להם לחשוב על זה או לשמוע על זה. ובאופן פרדוקסלי משהו, לדעתי הדרך הכי טובה לקדם דמוקרטיה ישירה היא לא לדבר עליה ולשאוף אליה, אלא פשוט לממש אותה. מצידי שכולם יקראו לזה כרוב.
::עצם העובדה שהמפלגה בתור פלטפורמה שואפת למשהו, אפילו אם זה דמוקרטיה ישירה, מתנגש עם הרעיון שהיא דמוקרטית ישירה :-)
::ומעבר לזה, זה ירתיע לדעתי את האנשים.
::למה פשוט לא לתאר את זה בתור מפלגה שבה כל אחד יכול לקבל את כל הסמכויות שעד היום היו שמורות רק לחברי כנסת ? שכל אחד יכול להצביע בהצבעות שעולות בכנסת ולהציע הצעות חוק, ולהביע את דעתו ולהשפיע באופן ישיר על מה שמעניין אותו וחשוב לו ? זה בסדר אם כרגע לא מעניין אותו וחשוב לו לקדם את הדמוקרטיה הישירה, אבל עצם העובדה שהוא משתתף ומצביע בעד העלאת שכר המינימום, ומדבר על זה עם כל הקרובים אליו כי זה נוגע אליו וחשוב לו, הרבה יותר יקדם את הדמוקרטיה הישירה מכל הדיבורים עליה.
::כן חשוב שהבסיס החוקי יהיה חזק כדי שלא ישתלטו על המפלגה גורמים שיהפכו אותה לפחות דמוקרטית. אבל זה לא צריך לבוא מתוך אידיאולוגיה עם שם. אלא מתוך רצון לגרום לדברים לעבוד באופן הכי טוב. כדי שכמה שיותר אנשים יוכלו להשפיע ולקחת חלק. למה ? פשוט כי אנחנו מאמינים שזה משהו שהרבה אנשים רוצים. אבל חייבים לקחת בחשבון שאולי הרבה אנשים לא ירצו את זה אלא משהו אחר שלא חשבנו עליו, ולהשאיר את הכל כמה שיותר פתוח לשינויים.
::איך עושים את זה ? אולי קובעים כמה חוקים בסיס, שכדי לשנות אותם צריך רוב מיוחד.
(אוריאל)
==פיטורי חברי כנסת סוררים==
בנוסף, צריך לעלות את הבעיה המשפטית לגבי פיטורין של חברי כנסת סוררים, ולחשוב כיצד פותרים אותה. נדמה לי שאתה יותר בקיא בפרטים, אז עדיף שאתה תפרט כאן את הבעיה הזאת. נדמה לי שדרור עדיין לא מודע אליה. [[משתמש:Odonian|Odonian]] 09:47, 2 בינואר 2008 (IST)
ח"כ ככפתור - אני מאוד מסכים לגבי התפיסה שאפשר להחליף אותו ברובוט, בדיוק במילים האלה השתמשתי כמה פעמים :-) למרות שזאת גישה לא הכי אנושית ובריאה כלפי הבנאדם שנמצא בתפקיד. לא הייתי רוצה שיראו אותי כרובוט חסר משמעות :-)
: אני בטח לא מכיר את הפן המשפטי והחוקתי, יש כמה אפשרויות שאולי יכולות להפחית את הסיכוי של חברי כנסת סורים על ידי :
:* קביעת חוזה מול הח"כ כך שהוא מתחייב לשלם קנס כספי גבוה אם הוא לא מתפטר. ?
:* תחלופה גבוהה של ח"כים? (ככל האפשר)
:* הח"כ לא באמת עושה עבודה של ח"כ רגיל, והוא מבחינת המפלגה פשרה ולכן יתחייב להעביר כל סכום מעל כיסוי הוצאות או מעל משכורת מינימום \ משכורת חציונית\ משכורת ממוצעת למפלגה או פשוט לתרום את הכסף לציבור - כך שזה לא יהיה קורץ מידי מבחינה כספית.
:* תקופת צינון לעבודה בעסקים (אם זה אפשרי)
:* היות והח"כ הוא רק "כפתור" אפשר לקבוע נהלים מקלים על פסילה של ח"כ פוטנציאלי - אם חושדים 10% מהבוחרים לדוגמה שמישהו הוא שם כדי לתפוס טרמפ - אז אפשר לפסול אותו - הוא לא צריך להעלב מזה וממילא התפקיד שלו מוגבל מאוד (עד כמה שניתן, אם אפשר היה לשים שם רובוט אז זה מה שהיינו שמים).
:[[משתמש:האזרח דרור|האזרח דרור]] 11:02, 2 בינואר 2008 (IST)
::אז קודם כל -הקצת שאני יודע לגבי פיטורי חברי כנסת:
::לפי חוקי הכנסת, לא ניתן "לפטר" חבר כנסת, וההיגיון שמאחורי זה הוא למנוע ריכוז של כח רב מידי במפלגה שמתנגש עם היותו של אותו נבחר "נציג ציבור" שהציבור בחר בו. הטריק של מכתב ההתפטרות עם התאריך הפתוח שמופקד בידי המפלגה עם כניסתו של הח"כ לתפקיד גם לא יעיל, מאחר וע"פ החוק החתימה חייבת להעשות ביום הגשת הודעת ההתפטרות.
::תחלופה - אפשרית רק אם הח"כ אכן בוחר להתפטר מיוזמתו. אם אני לא טועה אחרי זה הוא לא יכול לשוב לכנסת באותה קדנציה.
::חוזה - יש לי הרגשה שזה לא יהיה חוקי, בייחוד לאור החוק שאוסר על הפקדת מכתב ההתפטרות והסיבה מאחוריו
::ח"כ ככפתור - אני מאוד מסכים לגבי התפיסה שאפשר להחליף אותו ברובוט, בדיוק במילים האלה השתמשתי כמה פעמים :-) למרות שזאת גישה לא הכי אנושית ובריאה כלפי הבנאדם שנמצא בתפקיד. לא הייתי רוצה שיראו אותי כרובוט חסר משמעות :-)
::בקיצור, אני חושש שיהיה קשה לפטר חבר כנסת סורר - יש את האופציה של להוציא אותו מהמפלגה, אבל אז הוא עדיין נשאר בכנסת כח"כ לכל דבר, פשוט עצמאי.
(אוריאל)
==משכורות לחכים==
::לגבי משכורת חכ"ים מטעם המפלגה - גם זה צריך להיות פתוח להחלטה דמוקרטית. כולם יחליטו כמה הוא משאיר לעצמו, ומה נעשה בשאר הכסף. חשוב שכל ענייני הכספים יהיו שקופים ודמוקרטים לאורך כל הדרך.
(אוריאל)
==איך מונעים הדרה?==
שכבות נמוכות שאין להם גישה לאינטרנט / זמן / ידע - יהיה להם פחות יצוג. זה גם משהו שלדעתי עתיד להשתנות עם הזמן. אבל מי יודע, אולי זו אותה אופטימיות ה"צמיחה" של הקפיטליסטים בגרסה הדמוקרטית -ישירה שלה. מה שבטוח שהיא עדיפה על זו הקפיטליסטית :-) אם כבר ביזור והפרטה, אז גם של הכח הפוליטי.
מעבר לזה, לא חייבים אינטרנט - יש סלולרים/טלויזיה/טלפון/מתנ"סים וכו' - אבל עדיין אלו מדיומים שלא יכולים להשתוות לאינטרנט.
מעבר לזה, לא חייבים אינטרנט - יש סלולרים/טלויזיה/טלפון/מתנ"סים וכו' - אבל עדיין אלו מדיומים שלא יכולים להשתוות לאינטרנט.
(אוריאל)
==אבטחה ומניעת רמאויות==
לדעתי נהיה חייבים להקים מערך עם הרבה כח אדם, שינפיק לכל מי שירצה להתפקד (או איזה תהליך אחר של הצטרפות, צריך לחשוב על זה) סיסמת כניסה למערכת, רק לאחר אימות (תעוזת זהות וכו'). אבל זה החלק הקל.
אחרי זה צריך לדאוג שלא תהיה מכירת קולות... לשכבות הנמוכות אופציה של מכירת קולות יכולה להיות עסקה לא רעה, ותמיד יהיו כאלה שישמחו לקנות קולות. אפשר לפתח מנגנוני אבטחה ברמת האתר, לזהות לדוגמה הרבה התחברויות של משתמשים שונים מאותו IP וכו' - אבל זה מסוג הדברים שתמיד אפשר לעקוף.
אחרי זה צריך לדאוג שלא תהיה מכירת קולות... לשכבות הנמוכות אופציה של מכירת קולות יכולה להיות עסקה לא רעה, ותמיד יהיו כאלה שישמחו לקנות קולות. אפשר לפתח מנגנוני אבטחה ברמת האתר, לזהות לדוגמה הרבה התחברויות של משתמשים שונים מאותו IP וכו' - אבל זה מסוג הדברים שתמיד אפשר לעקוף.
(אוריאל)
==הון ושלטון==
מתעמולת קניות לתעמולת הצבעות - אם לדוגמה עולה הצעה בכנסת להגבלת בנייה של אנטנות סלולריות, חברות הסלולר יכולות להשקיע הרבה כסף בתעמולה בשלטי פרסום/פרסומות במדיה שישכנעו את כולם להצביע נגד. זה עלול לתת להם יתרון על מי שלא יכול להרשות לעצמו תעמולה כזאת.
שוב, גם זה משהו שמן הסתם יחוקקו חוקים נגדו עם הזמן(הגבלת תעמולה וכו'), וגם אני אבל עד אז...
שוב, גם זה משהו שמן הסתם יחוקקו חוקים נגדו עם הזמן(הגבלת תעמולה וכו'), וגם אני אבל עד אז...
(אוריאל)
==בסיס חוקי רעוע==
בסיס רעוע משהו - וכאן זה מתקשר שוב לעניין ההבטחה שחברי הכנסת מטעם המפלגה אכן יבצעו בדיוק את המוטל עליהם. מספיק שבהצבעה אחת חשובה אחד מחברי הכנסת יחליט להצביע על פי מצפונו, וכבר מרבית הציבור ימאסו ברעיון. או אולי יפעלו יותר כדי לשנות את החוקים.
(אוריאל)
==תנועות, "מֵלווים" וכו'==
אני חושב שחשוב לאפשר לכל אחד להקים תנועה ולהצטרף לתנועה.
אני חושב שחשוב לאפשר לכל אחד להקים תנועה ולהצטרף לתנועה.
או פשוט לאפשר "להירשם" אליו, או לעשות מנוי אליו. ואז מה שזה אומר שפשוט אני אקבל עדכונים כל פעם שתהיה לו המלצה מסוימת להצבעה. אם אני ארצה אני אצביע לפי ההמלצה שלו, ואם לא אז לא. אפשר לעשות שבאתר, ברגע שמגיעים לדף של ההצבעה, מתחת לבעד ומתחת לנגד, רואים רשימה של כל מי שעשיתי עליו מנוי, ואת הבחירה שלו. לחיצה עליו תוביל לדף שלו, עם מה שיש לו להגיד בנוגע לאותה הצבעה וכו'.
או פשוט לאפשר "להירשם" אליו, או לעשות מנוי אליו. ואז מה שזה אומר שפשוט אני אקבל עדכונים כל פעם שתהיה לו המלצה מסוימת להצבעה. אם אני ארצה אני אצביע לפי ההמלצה שלו, ואם לא אז לא. אפשר לעשות שבאתר, ברגע שמגיעים לדף של ההצבעה, מתחת לבעד ומתחת לנגד, רואים רשימה של כל מי שעשיתי עליו מנוי, ואת הבחירה שלו. לחיצה עליו תוביל לדף שלו, עם מה שיש לו להגיד בנוגע לאותה הצבעה וכו'.
זאת אופציה שהיא בעיני עדיפה כרגע, פשוט כי היא פחות פותחת פתח למוקדי כוח לא הוגנים במיוחד ומגבירה את העניין והמעורבות במה שקורה.
זאת אופציה שהיא בעיני עדיפה כרגע, פשוט כי היא פחות פותחת פתח למוקדי כוח לא הוגנים במיוחד ומגבירה את העניין והמעורבות במה שקורה.
(אוריאל)
==חבירה לקואליציה ==
טוב, זה כבר ממש להזות, אבל בוא נניח שמתישהו המפלגה מקבלת מספר נחמד של מנדטים. נגיד משהו כמו מה שהגימלאים קיבלו.
טוב, זה כבר ממש להזות, אבל בוא נניח שמתישהו המפלגה מקבלת מספר נחמד של מנדטים. נגיד משהו כמו מה שהגימלאים קיבלו.
זה אומר שאפשר שיש מצב להצטרף לממשלה ולמנות שרים מטעם המפלגה (שמן הסתם ברור שאסור שהם יהיו חברי הכנסת מטעם המפלגה, שהם לא יותר מכלי מכני פשוט :-) )
זה אומר שאפשר שיש מצב להצטרף לממשלה ולמנות שרים מטעם המפלגה (שמן הסתם ברור שאסור שהם יהיו חברי הכנסת מטעם המפלגה, שהם לא יותר מכלי מכני פשוט :-) )
מן הסתם ההסכם הקואליציוני יקבע גם בצורה דמוקרטית ישירה, כנ"ל השר שבוחרים למנות. נראה לי חשוב שתהיה אופציה להדיח את השר בכל רגע (אם יהיה לזה רוב), וזה יכול להיות גם משהו שיהיה חלק מההסכם הקואליציוני.
מן הסתם ההסכם הקואליציוני יקבע גם בצורה דמוקרטית ישירה, כנ"ל השר שבוחרים למנות. נראה לי חשוב שתהיה אופציה להדיח את השר בכל רגע (אם יהיה לזה רוב), וזה יכול להיות גם משהו שיהיה חלק מההסכם הקואליציוני.
וגם כאן, באופן טבעי השרים שהרוב יעדיפו יהיו כאלה שמתחשבים כמה שיותר, וכפופים כמה שיותר לבוחרים שלהם. (שר יכול להיות גם מישהו שהוא לא חבר כנסת)
וגם כאן, באופן טבעי השרים שהרוב יעדיפו יהיו כאלה שמתחשבים כמה שיותר, וכפופים כמה שיותר לבוחרים שלהם. (שר יכול להיות גם מישהו שהוא לא חבר כנסת)
(אוריאל)
<hr>
<hr>
נראה מאוד מעניין. אולי השלב הראשון צריך להיות מעיין "מפלגת צללים". שווה להסתכל על [http://www.knesset2.co.il/index.aspx כנסת2]. [[משתמש:Yjonas83|יונתן]] 21:41, 2 בינואר 2008 (IST)
נראה מאוד מעניין. אולי השלב הראשון צריך להיות מעיין "מפלגת צללים". שווה להסתכל על [http://www.knesset2.co.il/index.aspx כנסת2]. [[משתמש:Yjonas83|יונתן]] 21:41, 2 בינואר 2008 (IST)