שיחת קטגוריה:קורס ביקורת הכלכלה

• צריך שם לשעור האחרון של ביכלר וניצן

נשארו בחוץ

• ניתוח שולי: חשוב ביותר! צריך לחשוב איפה אפשר להכניס את זה.

נראה אם יש שעור על כלכלת מערכות , אז המקום הטבעי הוא שם.

• הניסוי של אריאל רובינשטיין: סיפור על חברה מרוויחה שרוצה לפטר כדי להרוויח יותר. פילוסופים שנשאלו אמרו 'למה לפטר', כלכלנים אמרו 'לפטר כדי להביא את הרווח למכסימום'. כשהוצגה השאלה כגרף, כולם הצביעו על נקודת המכסימום.

• הכתבה של ספיבק על לימוד הכלכלה: הלימוד מונוליטי, לא השתנה כבר 50 שנה. לא מציגים לסטודנטים אלטרנטיבות מחשבתיות. א-היסטוריות וא-פוליטיות של הכלכלה.

• כסף: לא מספיק חשוב

• עקרונות יסוד: הצע, ביקוש, שווי משקל

• יתרון הגודל: התפוקה השולית דוקא עולה! כאן טמון זרע המונופוליזם התאגידי: ככל שפירמה גדולה יותר ושולטת על נתח שוק גדול יותר, כך העלויות שלה נמוכות יותר והרווח גדול יותר, מה שמאפשר לה להשתלט על נתחי שוק נוספים (לעיתים על ידי רכישת המתחרים), ובכך להפוך דומיננטית עוד יותר.

הביקורת של סטיב קין:

1. אי אפשר לבנות עקומות ביקוש מצרפית. בגלל שאי אפשר לחבר טעמים של אנשים שונים.
2. אם אפשר עקומות היצע מצרפית, ואם כן, אז היא המחיר המבוקש שטוח או יורד בכמות. לכן אין שיווי משקל יחיד.
3. גם אם היה, שיווי משקל סטטי קרוב לוודאי שאינו מתאר טוב את המערכת. במערכות דינמיות שיווי משקל סטטי לא אומר הרבה.

אני חושב שביכלר וניצן, וגם גבלריית ואולי גם סטיב קין מערערים על המושגים של היצע וביקוש - כלומר את היכולת לצייר גרף מצרפי של כמות מול מחיר כדבר שעומד בפני עצמו. אבל להסביר את זה לוקח 10 דקות, לא שעור.

ההסבר יהיה קל יותר במסגרת כלכלת מערכות (?).