47,332
עריכות
שינויים
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
שורה 36:
שורה 36: − + + + + שורה 43:
שורה 46: − * '''תרומה הסתברותית שולית פוחתת'''. בדיון טוב, אם נניח הנחה לא מציאותית לפיה כל הדוברים הם בעלי יכולות זהות, הדובר הראשון והשני תורמים את התרומה הגדולה ביותר. הדובר השלישי מוסיף פחות מידע ופחות תובנות. המשתתף האלף לא אמור לתרום לדיון כלום, הכל כבר נכתב באופן הטוב ביותר ו"שוייף" על ידי אבולוציה של דיון. מובן שבמציאות הדברים יהיו שונים לחלוטין, וגם המשתמש המיליון יוכל לתרום תובנות שאיש לא ראה קודם, אבל מבחינה הסתברותית, כל עוד לא נתגלה מידע חדש בנושא, הסיכוי שמישהו יוכל לתרום תרומה כזו הולך וקטן. דבר זה נראה בלתי רצוי מבחינת יכולת השתתפות - אבל למעשה הוא רצוי מ2 בחינות: − +
←מה התכונות של מערכת דיון רבת משתתפים אידאלית
* '''השתתפות''' (תקשורת מקסימום)- אפשרות לכל מי שרוצה להיות שותף בדיון להשתתף בו - לקרוא\לשמוע וגם לכתוב\לשדר.
* '''השתתפות''' (תקשורת מקסימום)- אפשרות לכל מי שרוצה להיות שותף בדיון להשתתף בו - לקרוא\לשמוע וגם לכתוב\לשדר.
* '''רעש מינימום''' - אבל, בניגוד לסעיף הקודם - לנסות להקטין את הרעש - המידע הלא רלבנטי והמידע שגורם לאי תקשורת- למינימום האפשרי.
* '''רעש מינימום''' - אבל, בניגוד לסעיף הקודם - לנסות להקטין את הרעש - המידע הלא רלבנטי והמידע שגורם לאי תקשורת- למינימום האפשרי.
* '''מקסימום עומק, מקסימום מובנות, מינימום ביטים''' - להגיע למידע כמה שיותר רלבנטי באופן המצומצם ביותר שאפשר אבל גם באופן שאדם ממוצע יכול להצטרף לדיון כקורא \ כותב בצורה הנוחה ביותר.
* '''יכולת הצטרפות קלה''' - משתמש שלא היה בתחילת הדיון יוכל להצטרף אליו במינמום מאמץ אפשרי מצידו.
* '''גודל כפונצקיה של עושר דעות, לא כפונקציה של מספר משתתפים''' - אם יש 5 דעות לגבי נושא מסויים, באופן אידאלי אני רוצה לראות את 5 הדעות באופן ברור ותמציתי ככל האפשר, ללא קשר לכמות המשתתפים בדיון. כמות עומס המידע על כמות התומכים בכל דעה ועוצמת התמיכה שלהם בה, לא יהיה פונקציה של מספר המשתתפים.
* '''מקסימום עומק''' - אמירות שיהו שימושיות מצד אחד , ובעלות תאוריות גבוהה מצד שני.
*'''מקסימום מובנות, מינימום ביטים''' - להגיע למידע כמה שיותר רלבנטי באופן המצומצם ביותר שאפשר אבל גם באופן שאדם ממוצע יכול להצטרף לדיון כקורא \ כותב בצורה הנוחה ביותר.
* '''תמיכה מושגית חיצונית''' - במקרה ויש צורך בידע מוקדם כלשהו, לדוגמה הגדרה, מושג היסטורי או מדעי - הדיון יכולל קישור אליו- כך מי שרוצה יוכל להעמיק בו, ואז לחזור לחוט הדיון המקורי. (במסמך משפטי אלו ההגדות בתחילת המסמך, בויקיפדיה אלו הפניות לערכים אחרים).
* '''תמיכה מושגית חיצונית''' - במקרה ויש צורך בידע מוקדם כלשהו, לדוגמה הגדרה, מושג היסטורי או מדעי - הדיון יכולל קישור אליו- כך מי שרוצה יוכל להעמיק בו, ואז לחזור לחוט הדיון המקורי. (במסמך משפטי אלו ההגדות בתחילת המסמך, בויקיפדיה אלו הפניות לערכים אחרים).
*'''דרוג באמינות''' הפרדה ברורה ומבנית בין עובדות, דעות, וסוגים אחרים של ידע על פי מידת האמינות שלהם.
*'''דרוג באמינות''' הפרדה ברורה ומבנית בין עובדות, דעות, וסוגים אחרים של ידע על פי מידת האמינות שלהם.
* '''הפרדה בין טיעון לטיעון''' - העובדה שמישהו צדק ב 99 טיעונים, אומרת שבאופן ססטיסטי, יש סיכוי טוב יותר שהוא יהיה צודק בטיעון ה-100 (ביחס למישהו שטעה ב99 הטיעונים הראשונים), לכן זה טבעי לרצות לדעת מי אמר מה. ומצד שני, הדבר מוביל לדעות קדומות - את הטיעון ה-100 צריך לפסול או לחייב ללא קשר לזהות של מחבר שאר הטיעונים או לנכונות שאר הטיעונים.
* '''הפרדה בין טיעון לטיעון''' - העובדה שמישהו צדק ב 99 טיעונים, אומרת שבאופן ססטיסטי, יש סיכוי טוב יותר שהוא יהיה צודק בטיעון ה-100 (ביחס למישהו שטעה ב99 הטיעונים הראשונים), לכן זה טבעי לרצות לדעת מי אמר מה. ומצד שני, הדבר מוביל לדעות קדומות - את הטיעון ה-100 צריך לפסול או לחייב ללא קשר לזהות של מחבר שאר הטיעונים או לנכונות שאר הטיעונים.
* '''השענות היררכית''' - כאשר יש חוסר הסכמה בנושא מסויים, פעמים רבות היא נובעת מאי הסכמה עמוקה יותר, ונסתרת, לגבי הנחות מוקדמות אחרות, בדיון אידאלי רצוי להבהיר מה המקום העמוק ביותר עליו יש אי הסכמה. ייתכן והסכמה על הנקודה העמוקה יותר, תגלה נקודות אי הסכמה אחרות, במקום אחר.
* '''השענות היררכית''' - כאשר יש חוסר הסכמה בנושא מסויים, פעמים רבות היא נובעת מאי הסכמה עמוקה יותר, ונסתרת, לגבי הנחות מוקדמות אחרות, בדיון אידאלי רצוי להבהיר מה המקום העמוק ביותר עליו יש אי הסכמה. ייתכן והסכמה על הנקודה העמוקה יותר, תגלה נקודות אי הסכמה אחרות, במקום אחר.
* '''מיקוד הדיון במקומות הרלוונטיים'''- לנסות להגדיר בדיוק היכן מצויה אי הסכמה והיכן יש הסכמה.
* '''מיקוד הדיון במקומות הרלוונטיים'''- לנסות להגדיר בדיוק היכן מצויה אי הסכמה והיכן יש הסכמה.
* '''יכולת הצטרפות קלה''' - משתמש שלא היה בתחילת הדיון יוכל להצטרף אליו במינמום מאמץ אפשרי מצידו.
* '''תרומה הסתברותית פוחתת'''. נניח לרגע הנחה לא מציאותית לפיה כל הדוברים הם בעלי יכולות זהות. אזי הדובר הראשון והשני תורמים את התרומה הגדולה ביותר לדיון. הדובר השלישי מוסיף פחות מידע ופחות תובנות. המשתתף האלף לא אמור לתרום לדיון כלום, הכל כבר נכתב באופן הטוב ביותר ו"שוייף" על ידי אבולוציה של דיון. מובן שבמציאות הדברים יהיו שונים לחלוטין, וגם המשתמש המיליון יוכל לתרום תובנות שאיש לא ראה קודם, אבל מבחינה הסתברותית, כל עוד לא נתגלה מידע חדש בנושא, הסיכוי שמישהו יוכל לתרום תרומה כזו הולך וקטן. דבר זה עומד בניגוד למטרה של יכולת השתתפות - אבל למעשה הוא רצוי מבחינת התכונות של - מיקוד הדיון וקלות יכולת הצטרפות.
==אפיון ראשוני של מערכת ויקידיון==
==אפיון ראשוני של מערכת ויקידיון==