שינויים

{{מאמר דעה|האזרח דרור}}

{{מאמר דעה|האזרח דרור}}

==מה מוטעה בפיזיקה של אריסטו==

==מה מוטעה בפיזיקה של אריסטו==

משפט מרכזי בפיזיקה של אריסטו הוא "כל עצם נוטה להשאר במקומו". בניגוד לכך, הפיזיקה של ניוטון גרסה כי "כל עצם נוטה להשאר במהירות בה הוא היה". למרות שפיזיקה אריסטוטלית יכולה להסמך על מספר רב של תצפיות שבהן זורקים כדור או כל חפץ אחר והוא נעצר, הרי שהפיזיקה הניוטית מציעה הסבר רחב יותר להתנהגות זו - היא מסבירה הן מדוע הכדור נעצר בדרך כלל (חיכוך) והן את הדינמיקה של העצירה (מקדמי חיכוך שונים לחומרים שונים).  

משפט מרכזי בפיזיקה של אריסטו הוא "כל עצם נוטה להישאר במקומו". בניגוד לכך, הפיזיקה של ניוטון גרסה כי "כל עצם נוטה להישאר במהירות בה הוא היה". למרות שפיזיקה אריסטוטלית יכולה להסמך על מספר רב של תצפיות שבהן זורקים כדור או כל חפץ אחר והוא נעצר, הרי שהפיזיקה הניוטית מציעה הסבר רחב יותר להתנהגות זו - היא מסבירה הן מדוע הכדור נעצר בדרך כלל (חיכוך) והן את הדינמיקה של העצירה (מקדמי חיכוך שונים לחומרים שונים).  

הפיזיקה של אריסטו אינה מוטעה בכך שהיא טועה במדידות שלה - הכדור אכן נעצר. אלא בכך שהיא מסתמכת על מדגם תצפית צר מידי שממנו יש קפיצה (מוטעית) לניסוח כלל אוניברסלי. מתוך הסתכלות הניוטונית, אפשר לראות שהתצפיות בכדורים העוצרים אחרי זמן מה, הינן פשוט מקרה פרטי של כלל אוניברסלי שונה. אין זה שכל עצם נוטה להשאר במקומו, אלא שבתנאים מסויימים (חיכוך), עצם הנוטה להשאר במהירות קבוע יקבל תאוצה שלילית ויאט עד לעצירה.  

הפיזיקה של אריסטו אינה מוטעה בכך שהיא טועה במדידות שלה - הכדור אכן נעצר. אלא בכך שהיא מסתמכת על מדגם תצפית צר מידי שממנו יש קפיצה (מוטעית) לניסוח כלל אוניברסלי. מתוך הסתכלות הניוטונית, אפשר לראות שהתצפיות בכדורים העוצרים אחרי זמן מה, הינן פשוט מקרה פרטי של כלל אוניברסלי שונה. אין זה שכל עצם נוטה להישאר במקומו, אלא שבתנאים מסויימים (חיכוך), עצם הנוטה להישאר במהירות קבוע יקבל תאוצה שלילית ויאט עד לעצירה.  

כדאי לשים לב שברוב התצפיות שקל לבצע, נראה לכאורה שהכלל האריסטוטלי הוא הנכון. אלא שההסבר הניתן על סמך התצפיות החריגות (של כדור שאינו עוצר), יכול לתת לנו כוח הסבר גדול יותר, גם אם התנאים שבהם התצפיות מתרחשות (ריק לדוגמה) הם נדירים ו"לא מציאותיים".  

כדאי לשים לב שברוב התצפיות שקל לבצע, נראה לכאורה שהכלל האריסטוטלי הוא הנכון. אלא שההסבר הניתן על סמך התצפיות החריגות (של כדור שאינו עוצר), יכול לתת לנו כוח הסבר גדול יותר, גם אם התנאים שבהם התצפיות מתרחשות (ריק לדוגמה) הם נדירים ו"לא מציאותיים".