שינויים

ביקורת אחת על הספר הוא שהכותבים לא הציגו די עובדות סטטיסטיות ומסגרת טיעונים יותר עמידה לבחינה כדי לתמוך בטענות שלהם.  

ביקורת אחת על הספר הוא שהכותבים לא הציגו די עובדות סטטיסטיות ומסגרת טיעונים יותר עמידה לבחינה כדי לתמוך בטענות שלהם.  

ג'ארד דיימונד מבקר את הכותבים שבגלל המיקוד שלהם על מוסדות, הם מזניחים או מתעלמים לגמרי מגורמים אחרים כמו [[השפעה סביבתית|נזק סביבתי]] או בידוד גאוגרפי מאיזורים אחרים. כמו כן הוא טוען שגם במסגרת הניתוח המוסדי, המיקוד במוסדות משתפים גורף לכותבים להתעלם מכך שמשאבים טבעיים יכולים להיות צרה או בעיה. יחד עם זאת דיימונד גם משבח את הספר וטוען כי הוא דרך מצויינת לקורא הממוצע להבין את החשיבות של מוסדות, בהשוואה לרוב הכתיבה האקדמית הכלכלית. וכי זה צריך להיות "ספר חובה" לפוליטיקאים ולכל מי שהנושא של פיתוח כלכלי מעניין אותו. [http://www.nybooks.com/articles/archives/2012/jun/07/what-makes-countries-rich-or-poor/]

[[ג'ארד דיימונד]] מבקר את הכותבים בגלל מיקוד חזק מידי על [[מוסד חברתי|מוסדות חברתייפ]]. לטענתו הדבר גורם לכך שהם מזניחים או מתעלמים לגמרי מגורמים אחרים כמו [[השפעה סביבתית|נזק סביבתי]] או בידוד גאוגרפי מאיזורים אחרים. כמו כן הוא טוען שגם במסגרת הניתוח המוסדי, המיקוד במוסדות משתפים גורם לכותבים להתעלם מכך ש[[משאב טבע|משאבים טבעיים]] יכולים להיות צרה או בעיה ([[קללת המשאבים]]). יחד עם זאת דיימונד גם משבח את הספר וטוען כי הוא דרך מצויינת לקורא הממוצע להבין את החשיבות של מוסדות, בהשוואה לרוב הכתיבה [[חקר הכלכלה|האקדמית הכלכלית]]. וכי זה צריך להיות "ספר חובה" לפוליטיקאים ולכל מי שהנושא של [[פיתוח כלכלי]] מעניין אותו. [http://www.nybooks.com/articles/archives/2012/jun/07/what-makes-countries-rich-or-poor/]

כלכלן הפיתוח [[ג'פרי זאקס]] מבקר את הספר בטענה שהוא מתעלם מגורמי השפעה נוספים, כמו גאוגרפיה.  

כלכלן הפיתוח [[ג'פרי זאקס]] מבקר את הספר בטענה שהוא מתעלם מגורמי השפעה נוספים, כמו גאוגרפיה.