שיחה:כלכלה נאו-קלאסית

הי דרור,

צריך לכתוב מעט על ההבדלים בין התיאוריה הקלאסית לנאו-קלאסית.

האמת היא שאני לא מכיר מספיק את ההבדלים כדי לכתוב...

---- שחר 06:50, 19 נובמבר 2005 (CST)

בוקר טוב דרור,

ראיתי את העריכות. אני חושב שהשימוש במילה "רציונאלי" ללא הסבר של מהו אדם רציונאלי כהגדרתו בתורת המשחקים עשוי לבלבל את הקוראים, שישליכו עליו את משמעות המילה "רציונאלי" מחיי היום-יום, ולא מדובר באותו מונח כלל. באופן כללי אני חושב שבתיאור של התאוריה צריך פשוט לתאר את מאפייני התאוריה, וביקורת והשוואות לתאוריות אחרות צריכות להופיע בקטע נפרד. לדוגמה, "הכלכלה הנאו-קלאסית מנסה להנתק מהכלכלה הפוליטית" זה לא משפט שצריך להופיע בתאור, לדעתי, אלא ב"רקע" או "היסטוריה" או משהו דומה, וכך הלאה. מילטון 09:47, 30 במרץ 2009 (IDT)

הי , אני לא בטוח שהראציונליות בנאו קלאסיות היא בדיוק זהה לזו של תורת המשחקים. לדוגמה למיטב ידעתי בראשונה אין התייחסות לטעמים של האנשים האחרים (בגלל שאין התייחסות לאנשים אחרים - זה רק הצרכן לדוגמה מול המוצר, בלי שהוא מניח שום דבר על טעמי האנשים אחרים). המקום לפרט על הפרשוניות השונות למילה רציונליות היא בערך מתאים כי יש לפחות 3-4 הסברים שונים למילה בתחומי ידע שונים.

אפשר לעדן. אבל כשמגדירים תכונות כדאי להנגיד אותן לתאוריות אחרות בכלכלה. הכלכלה הקלאסית היתה כלכלה פוליטית, ויש טענות שהכלכלה הנאו קלאסית ניסתה לטעון על סמך דברים שונים (כמו מידע מושלם והעדר עלויות עסקה) שהיא לא פוליטית. זה לאו דווקא ביקורת (למרות שבמקרה הזה כן). אם מסבירים על תאוריה אחרת שהיא דינאמית, כדאי להסביר שהיא לא סטטית ובקיצור נמרץ מה ההבדל.

באמת יש מקום לשיפוץ כללי של הערך , הרחבות , תאורי ביקורת וכו'. זה חתיכת עבודה כי יש הרבה מאוד ביקורת מסוגים וכיוונים שונים.

האזרח דרור 18:30, 30 במרץ 2009 (IDT)