שינויים

==כלכלה ומשאבים כדוגמה==

==כלכלה ומשאבים כדוגמה==

כלכלנים נאו קלאסיים אינם מחשיבים הרבה את משאבי הטבע. לדעתם, המשאבים אינם מהווים מקור חשוב לעושר כלכלי. הראיות לכך הן שמדינות עשירות במחצבים ובמשאבי טבע יכולות להיות עניות מאוד. למעשה, גילוי של משאב טבע חדש יכול לגרום ל"[[המחלה ההולנדית|מחלה ההולנדית]]" - להזנחה של המשאב החשוב ביותר בעיני הכלכלנים - זה של יוזמה אישית, של כושר המצאה והון אנושי. באופן פרדוקסלי, מכרות הכסף של דרום אמריקה תרמו לניוונה של הכלכלה הספרדית. מקרים דומים בהולנד, אפריקה, רוסיה וארצות ערב הביאו את הכלכלנים למסקנה שהמחלה ההולנדית היא תופעה נרחבת ושהשכל האנושי חשוב לצמיחה הכלכלית הרבה יותר ממשאבי הטבע.

כלכלנים נאו-קלאסיים אינם מחשיבים הרבה את משאבי הטבע. לדעתם, המשאבים אינם מהווים מקור חשוב לעושר כלכלי. הראיות לכך הן שמדינות עשירות במחצבים ובמשאבי טבע יכולות להיות עניות מאוד. למעשה, גילוי של משאב טבע חדש יכול לגרום ל"[[המחלה ההולנדית|מחלה ההולנדית]]" - להזנחה של המשאב החשוב ביותר בעיני הכלכלנים - זה של יוזמה אישית, של כושר המצאה והון אנושי. באופן פרדוקסלי, מכרות הכסף של דרום אמריקה תרמו לניוונה של הכלכלה הספרדית. מקרים דומים בהולנד, אפריקה, רוסיה וארצות ערב הביאו את הכלכלנים למסקנה שהמחלה ההולנדית היא תופעה נרחבת ושהשכל האנושי חשוב לצמיחה הכלכלית הרבה יותר ממשאבי הטבע.

אלא שדבר זה מהווה דוגמה להתבוננות צרה מידי ואז ניסוח כלל נמהר על פי דבר זה. כל מה שראינו באמת היה ש'''בתנאים מסויימים''' (שנפרט בהמשך) מכירה של חומרים מהטבע, ובעיקר המצאות של חומרים מהטבע במדינה, אינה ערובה לעושר.

אלא שדבר זה מהווה דוגמה להתבוננות צרה מידי ואז ניסוח כלל נמהר על פי דבר זה. כל מה שראינו באמת היה ש'''בתנאים מסויימים''' (שנפרט בהמשך) מכירה של חומרים מהטבע, ובעיקר המצאות של חומרים מהטבע במדינה, אינה ערובה לעושר.

==כלכלת מערכות כדרך לאיחוד מושגי==

==כלכלת מערכות כדרך לאיחוד מושגי==

למרבה הצער, הכלכלה הנאו קלאסית ושאר אסכולות הכלכלה דומים לאותם עיוורים הממששים פיל. (זהירות - שימוש במשל!) כמו במקרה של עיוור העומד מול פיל איננו יודעים מה צורה לה לכלכלה. כמו העיוורים במשל, כל אחת מהאסכולות אוחזת בתיאור שונה, ומתנגחת עם האסכולות האחרות מדוע חוקיהן אינם נכונים. התואר השונה נובע בדרך כלל ממתן דגש שונה למושא ההסתכלות. תחת בחירה של חלקים של הפיל נוכל לקבל תאורים שונים. כך גם בחירה של נקודות שונות בכלכלה, בטבע האדם ובסביבה הטבעית תניב השקפות שונות.  

למרבה הצער, הכלכלה הנאו-קלאסית ושאר אסכולות הכלכלה דומים לאותם עיוורים הממששים פיל. (זהירות - שימוש במשל!) כמו במקרה של עיוור העומד מול פיל איננו יודעים מה צורה לה לכלכלה. כמו העיוורים במשל, כל אחת מהאסכולות אוחזת בתיאור שונה, ומתנגחת עם האסכולות האחרות מדוע חוקיהן אינם נכונים. התואר השונה נובע בדרך כלל ממתן דגש שונה למושא ההסתכלות. תחת בחירה של חלקים של הפיל נוכל לקבל תאורים שונים. כך גם בחירה של נקודות שונות בכלכלה, בטבע האדם ובסביבה הטבעית תניב השקפות שונות.  

גרועה אולי מכל היא האסכולה הנאו קלאסית אשר מסתירה מפני תלמידה את קיומם של תצפיות של "עיוורים" אחרים.  

גרועה אולי מכל היא האסכולה הנאו-קלאסית אשר מסתירה מפני תלמידה את קיומם של תצפיות של "עיוורים" אחרים.  

אם אפשר ללמוד משהו ממשל העיוורים הוא שאף עיוור אינו צודק כפשוטו. לא ניתן לתאר את הפיל כנחש או כעמוד או כמניפה. דבר נוסף שאפשר ללמוד הוא שעל ידי ויתור על הדבקות במסקנות שנבעו מהתצפיות, והתבוננות עמוקה יותר בתצפיות עצמן, יחד עם עוד תצפיות או אנליזה של התצפיות יחד, אפשר להגיע רחוק הרבה יותר. המסקנה השלישית היא שהתיאור הסופי שונה למדי מאשר איזשהו שכלול של תיאור חלקי כלשהו - לדוגמה ניתוח של הפיל על ידי בדיקות די. אנ ד אי שלו יניב לנו הרבה יותר מאשר נסיון מתוחכם לבצע חקירה של הפיל על ידי חלוקה שלו לאינטגרלים של עמודים.  

אם אפשר ללמוד משהו ממשל העיוורים הוא שאף עיוור אינו צודק כפשוטו. לא ניתן לתאר את הפיל כנחש או כעמוד או כמניפה. דבר נוסף שאפשר ללמוד הוא שעל ידי ויתור על הדבקות במסקנות שנבעו מהתצפיות, והתבוננות עמוקה יותר בתצפיות עצמן, יחד עם עוד תצפיות או אנליזה של התצפיות יחד, אפשר להגיע רחוק הרבה יותר. המסקנה השלישית היא שהתיאור הסופי שונה למדי מאשר איזשהו שכלול של תיאור חלקי כלשהו - לדוגמה ניתוח של הפיל על ידי בדיקות די. אנ ד אי שלו יניב לנו הרבה יותר מאשר נסיון מתוחכם לבצע חקירה של הפיל על ידי חלוקה שלו לאינטגרלים של עמודים.