שורה 22: |
שורה 22: |
| | | |
| ==ביקורת== | | ==ביקורת== |
− | הן ההנחות של תאוריית הבחירה הראציונאלית והן התחזיות לגבי התנהגות פרטים, גרמו לביקורת מצד מחנות שונות. חלק מהמבקרים פיתחו מודלים של [[ראציונאליות חסומה]] שאמורים להיות תואמים יותר להבחנות הפסיכולוגיות בלי לוותר לגמרי על הרעיון שההיגיון הוא הקובע את מה שמתרחש בתהליכים של קבלת החלטות. במשך זמן רב, היה למוצחי הביקורת קושי ללמצוא ראיות אמפיריות כנגד התאוריה, אבל [[כלכלה ניסויית]] וניוסיים בתחום של תורת המשחקים הדגימו את העובדה כי לפחות חלק מההתנהגות שמפגינים אנשים לא עולה בקנה אחד עם תאוריית הבחירה הראציונאלית. | + | הן ההנחות של תאוריית הבחירה הראציונאלית והן התחזיות לגבי התנהגות פרטים, גרמו לביקורת מצד מחנות שונות. חלק מהמבקרים פיתחו מודלים של [[ראציונאליות חסומה]] שאמורים להיות תואמים יותר להבחנות הפסיכולוגיות בלי לוותר לגמרי על הרעיון שההיגיון הוא הקובע את מה שמתרחש בתהליכים של קבלת החלטות. במשך זמן רב, היה למותחי הביקורת קושי למצוא ראיות אמפיריות כנגד התאוריה, אבל [[כלכלה ניסויית]] וניסויים בתחום של [[תורת המשחקים]] הדגימו את העובדה כי לפחות חלק מההתנהגות שמפגינים אנשים לא עולה בקנה אחד עם תאוריית הבחירה הראציונאלית. |
| | | |
| סוג אחר של ביקורת היא בדבר ההנחה כי ההעדפות הן דבר נתון וחיצוני למודל. ביקורת זו מניחה כי העדפות הן דבר שמושפע מדברים שמתרחשים בתוך ההקשר הכלכלי-חברתי, כלומר [[העדפות אנדוגניות]]. | | סוג אחר של ביקורת היא בדבר ההנחה כי ההעדפות הן דבר נתון וחיצוני למודל. ביקורת זו מניחה כי העדפות הן דבר שמושפע מדברים שמתרחשים בתוך ההקשר הכלכלי-חברתי, כלומר [[העדפות אנדוגניות]]. |
| | | |
− | אחת הדוגמאות המפורסמות לכך היא שיש חשיבות למנגנון בו מוצגות הבחירות - דרך הצגה אחת של הבעיה מובילה את רוב האנשים להעדפה של אופציה אחת, ואילו דרך הצגה אחרת של אותה בעיה, מובילה את רוב האנשים(באופן סטטיסטי) לבחירה של אופציה אחרת. | + | אחת הדוגמאות המפורסמות לכך היא שיש חשיבות למנגנון בו מוצגות הבחירות - דרך הצגה אחת של הבעיה מובילה את רוב האנשים להעדפה של אופציה אחת, ואילו דרך הצגה אחרת של אותה בעיה, מובילה את רוב האנשים (באופן סטטיסטי) לבחירה של אופציה אחרת. |
| | | |
| סוג אחר של ביקורת הוא כי הפעולות מתבצאות באופן חד פעמי, מנותק מהקשר חברתי-סביבתי-כלכלי-פוליטי, כאילו אין עבר ועתיד שיכולים להשפיע ולהיות מושפעים מהבחירות שמצבעים בהווה. | | סוג אחר של ביקורת הוא כי הפעולות מתבצאות באופן חד פעמי, מנותק מהקשר חברתי-סביבתי-כלכלי-פוליטי, כאילו אין עבר ועתיד שיכולים להשפיע ולהיות מושפעים מהבחירות שמצבעים בהווה. |
שורה 32: |
שורה 32: |
| סוג דומה של ביקורת (שחל גם על תורת המשחקים בכללה) הוא על ההנחה כי יש סט קבוע ונתון מראש של פעולות. לדוגמה בנושא בחירות, יש אפשרות לא להשתתף בבחירות, להטיל פתק לבן, להגר מהארץ, לבצע התנקשות פוליטית ועוד. בעוד שהנחות אלו אינן דרך הפעולה הכי סבירה בעבור אדם בודד, הן אינן בלתי סבירות כאשר מדובר במיליוני אנשים. כאשר מדובר בתהליך דינאמי והעדפות ומידע חלקיים המשתנים תוך כדי זמן (המידע הקיים הוא חלקי, והעדפות משתנות על סמך המידע, והדברים אותם לומדים תלויים בין היתר בהעדפות), הפעולות העתידיות יכולות להיות שונות מאוד - לדוגמה, להקים התארגנות פוליטית שתגרום לכך שכלל המועמדים יהיו בהקשר פוליטי-כלכלי אחר או לא רלבנטים. | | סוג דומה של ביקורת (שחל גם על תורת המשחקים בכללה) הוא על ההנחה כי יש סט קבוע ונתון מראש של פעולות. לדוגמה בנושא בחירות, יש אפשרות לא להשתתף בבחירות, להטיל פתק לבן, להגר מהארץ, לבצע התנקשות פוליטית ועוד. בעוד שהנחות אלו אינן דרך הפעולה הכי סבירה בעבור אדם בודד, הן אינן בלתי סבירות כאשר מדובר במיליוני אנשים. כאשר מדובר בתהליך דינאמי והעדפות ומידע חלקיים המשתנים תוך כדי זמן (המידע הקיים הוא חלקי, והעדפות משתנות על סמך המידע, והדברים אותם לומדים תלויים בין היתר בהעדפות), הפעולות העתידיות יכולות להיות שונות מאוד - לדוגמה, להקים התארגנות פוליטית שתגרום לכך שכלל המועמדים יהיו בהקשר פוליטי-כלכלי אחר או לא רלבנטים. |
| | | |
− | במאמר משנת 1994, "פתולוגיות של תאוריית הבחירה הראציונאלית" טענו גרין ושפירו כי התפוקות האמפיריות של תאוריית הבחירה הראציונלית היו מוגבלות. הם טענו כי רוב הספרות המעשית, לפחות במדעי המדינה, נעשתה עם על בסיס מתודות חלשות מבחינה רעיונית, וכאשר מתקנים את ההנחות הרבה מהתוצאות האמפיריות לא מחזיקות יותר מעמד. לאור זה, הם טוענים, תאוריית הבחירה הראציונלית מספקת מעט מאוד הבנה של ההתנהלות הפוליטית.<ref>Green, Donald P.; Shapiro, Ian. (1994). Pathologies of Rational Choice Theory: A Critique of Applications in Political Science. Yale University Press.</ref> | + | [[סטיב קין]] מותח ביקורת על הנחת השלמות. אם יש 3 מוצרים וכל אחד מהם צריך להחליט רק אם לקנות אותו או אם לאו, יש 2 בחזקת 3 = 8 אפשרויות. עבור 1000 מוצרים שאפשר למצוא בסופר מקומי, יש צורך בהשוואה בין 2 בחזקת 1000 אפשרויות - שהוא מספר גדול יותר מסך החליקיקים ביקום. לכן יחס העדפה לא יכול להיות שלם - אי אפשר באמת לחשוב על כל הסלים האפשריים ולהשוות בינהם. |
| + | |
| + | במאמר משנת 1994, "פתולוגיות של תאוריית הבחירה הראציונאלית" טענו גרין ושפירו כי התפוקות האמפיריות של תאוריית הבחירה הראציונלית היו מוגבלות. הם טענו כי רוב הספרות המעשית, לפחות במדעי המדינה, נעשתה עם על בסיס מתודות חלשות מבחינה רעיונית, וכאשר מתקנים את ההנחות הרבה מהתוצאות האמפיריות לא מחזיקות יותר מעמד. לאור זה, הם טוענים, תאוריית הבחירה הראציונלית מספקת מעט מאוד הבנה של ההתנהלות הפוליטית.<ref>Green, Donald P.; Shapiro, Ian. (1994). Pathologies of Rational Choice Theory: A Critique of Applications in Political Science. Yale University Press.</ref> |
| | | |
| ==קישורים חיצוניים== | | ==קישורים חיצוניים== |