שורה 31: |
שורה 31: |
| | | |
| ===טענות נגד מנגנון הפסיקה של הארגון=== | | ===טענות נגד מנגנון הפסיקה של הארגון=== |
− | כבר כיום החלטות ה-WTO אינן נראות אובייקטיביות במיוחד. בשלושה מקרים נדרש הWTO- לבחור בין פסיקה לטובת איכות הסביבה וזכויות האזרח לבין פסיקה לטובת הסחר החופשי. המקרה הראשון, והמפורסם ביותר, הוא סכסוך על ייבוא בקר, שהוזרקו לו הורמונים, מארצות הברית למדינות האיחוד האירופי. במדינות האיחוד האירופי טוענים שאכילת בשר כזה עלולה להגדיל את הסיכוי ללקות בסרטן ולכן אוסרים על ייבוא בשר כזה. לעומת זאת טוענת ארצות הברית שאין לטענות האיחוד האירופי הוכחות חותכות ולכן האיסור מהווה מכשול בלתי הוגן לסחר. ה-WTO פסק לטובת ארצות הברית. | + | כבר כיום החלטות ה-WTO אינן נראות אובייקטיביות במיוחד. בשלושה מקרים נדרש ה-WTO לבחור בין פסיקה לטובת איכות הסביבה וזכויות האזרח לבין פסיקה לטובת הסחר החופשי. המקרה הראשון, והמפורסם ביותר, הוא סכסוך על ייבוא בקר, שהוזרקו לו הורמונים, מארצות הברית למדינות האיחוד האירופי. במדינות האיחוד האירופי טוענים שאכילת בשר כזה עלולה להגדיל את הסיכוי ללקות בסרטן ולכן אוסרים על ייבוא בשר כזה. לעומת זאת טוענת ארצות הברית שאין לטענות האיחוד האירופי הוכחות חותכות ולכן האיסור מהווה מכשול בלתי הוגן לסחר. ה-WTO פסק לטובת ארצות הברית. |
| | | |
| המקרה השני הוא תביעה של ונצואלה נגד ארצות הברית. העילה הייתה איסור של ארצות הברית על ייבוא דלק של חברה מוונצואלה, דלק שהכיל רעלנים האסורים על פי חוק בארצות הברית. ה-WTO פסק לטובת ונצואלה ועתה נאלצת ארצות הברית לקנות את הדלק, שהשימוש בו מזהם את האוויר בכימיקלים מסרטנים. | | המקרה השני הוא תביעה של ונצואלה נגד ארצות הברית. העילה הייתה איסור של ארצות הברית על ייבוא דלק של חברה מוונצואלה, דלק שהכיל רעלנים האסורים על פי חוק בארצות הברית. ה-WTO פסק לטובת ונצואלה ועתה נאלצת ארצות הברית לקנות את הדלק, שהשימוש בו מזהם את האוויר בכימיקלים מסרטנים. |
שורה 42: |
שורה 42: |
| | | |
| ===ממשל עולמי לא דמוקרטי=== | | ===ממשל עולמי לא דמוקרטי=== |
− | טענת המתנגדים נגד הארגון היא שיש צורך במנגנון כלשהו שיפקח על הסחר העולמי. מטרתו של ארגון הסחר העולמי היא לפעול לרווחת תושבי כל המדינות החברות בו על ידי הגדלת הקף הסחר הבינלאומי. אולם נראה שה-WTO , במתכונתו הנוכחית, אמנם פועל להגדלת הקף הסחר הבינלאומי אך מרע את מצב זכויות האדם ואיכות הסביבה ברחבי העולם. לא זאת הייתה המטרה כאשר ייסדו אותו. כן הם טוענים כי ה-WTO הוא בלתי דמוקרטי ועל החלטותיו, המשפיעות על כולנו, אין לנו השפעה. יתרה מזאת, נראה שלאנשי ה-WTO יש יותר מדי שיג ושיח עם אנשי החברות הגדולות שהאינטרס של האזרח הקטן אינו בהכרח בראש מעיניהן. | + | טענת המתנגדים נגד הארגון היא שיש צורך במנגנון כלשהו שיפקח על הסחר העולמי. מטרתו של ארגון הסחר העולמי היא לפעול לרווחת תושבי כל המדינות החברות בו על ידי הגדלת הקף הסחר הבינלאומי. אולם נראה שה-WTO, במתכונתו הנוכחית, אמנם פועל להגדלת הקף הסחר הבינלאומי אך מרע את מצב זכויות האדם ואיכות הסביבה ברחבי העולם. לא זאת הייתה המטרה כאשר ייסדו אותו. כן הם טוענים כי ה-WTO הוא בלתי דמוקרטי ועל החלטותיו, המשפיעות על כולנו, אין לנו השפעה. יתרה מזאת, נראה שלאנשי ה-WTO יש יותר מדי שיג ושיח עם אנשי החברות הגדולות שהאינטרס של האזרח הקטן אינו בהכרח בראש מעיניהן. |
| | | |
| אם רנטו רוגריו צודק, והבסיס לממשלה עולמית הוא ה-WTO, טוענים מתנגדי הארגון הרי שעל כולנו מוטלת החובה להשפיע על ממשלותינו שידאגו לכך שה-WTO יהפוך להיות דמוקרטי יותר וידאג יותר לאינטרסים של כלל באוכלוסייה ולא רק של מיעוט המנצל את הונו בכדי לבנות לעצמו עולם נוח יותר על חשבוננו. אם לא נעשה כן אנו עלולים להתעורר בוקר אחד ולמצוא שהדמוקרטיה הוחלפה ב[[פלוטוקרטיה]]. | | אם רנטו רוגריו צודק, והבסיס לממשלה עולמית הוא ה-WTO, טוענים מתנגדי הארגון הרי שעל כולנו מוטלת החובה להשפיע על ממשלותינו שידאגו לכך שה-WTO יהפוך להיות דמוקרטי יותר וידאג יותר לאינטרסים של כלל באוכלוסייה ולא רק של מיעוט המנצל את הונו בכדי לבנות לעצמו עולם נוח יותר על חשבוננו. אם לא נעשה כן אנו עלולים להתעורר בוקר אחד ולמצוא שהדמוקרטיה הוחלפה ב[[פלוטוקרטיה]]. |