שינויים

1962: חברת "מקורות" ערכה סקר של שיעורי פלואור במי-השתייה ברחבי הארץ. סקר זה הראה ששיעור הפלואור הטבעי במים, צפונית לבאר-שבע הינו נמוך מאוד.

1962: חברת "מקורות" ערכה סקר של שיעורי פלואור במי-השתייה ברחבי הארץ. סקר זה הראה ששיעור הפלואור הטבעי במים, צפונית לבאר-שבע הינו נמוך מאוד.

1967: ניסיון ראשון להעביר בכנסת חוק הפלרה: שר הבריאות דאז מתנגד בטענה שהציבור מקבל רמת פלואור מספקת וששיעור תחלואת ה[[עששת]] בישראל הינו נמוך ואינו מצדיק את ההפלרה. טענה זו התבססה על מחקר שנערך בשנות ה-60 המוקדמות שהראה שיעור עששת נמוך באוכלוסיה. באותה העת, לא היתה קיימת מחלקת רפואת השן במשרד הבריאות, וסוגיית ההפלרה הוזנחה. <ref name="zusman2012">[http://www.publichealthreviews.eu/upload/pdf_files/11/00_Zusman.pdf Water Fluoridation in Israel: Ethical and Legal Aspects],Shlomo P. Zusman, DMD, MSc(DPH), MPA, ]</ref>

1967: ניסיון ראשון להעביר בכנסת חוק הפלרה: שר הבריאות דאז מתנגד בטענה שהציבור מקבל רמת פלואור מספקת וששיעור תחלואת ה[[עששת]] בישראל הינו נמוך ואינו מצדיק את ההפלרה. טענה זו התבססה על מחקר שנערך בשנות ה-60 המוקדמות שהראה שיעור עששת נמוך באוכלוסייה. באותה העת, לא היתה קיימת מחלקת רפואת השן במשרד הבריאות, וסוגיית ההפלרה הוזנחה. <ref name="zusman2012">[http://www.publichealthreviews.eu/upload/pdf_files/11/00_Zusman.pdf Water Fluoridation in Israel: Ethical and Legal Aspects],Shlomo P. Zusman, DMD, MSc(DPH), MPA, ]</ref>

==שנות ה-70==

==שנות ה-70==

2000: מתפרסם המאמר "הפלרה שהציבור אינו יכול לעמוד בה" מאת הטוקסיקולוגית לוטי זילברמן.<ref name="Loty2000">[http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=973 הפלרה שהציבור אינו יכול לעמוד בה 2000, לוטי זילברמן]</ref>

2000: מתפרסם המאמר "הפלרה שהציבור אינו יכול לעמוד בה" מאת הטוקסיקולוגית לוטי זילברמן.<ref name="Loty2000">[http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=973 הפלרה שהציבור אינו יכול לעמוד בה 2000, לוטי זילברמן]</ref>

2001: 62 מתקני הפלרה מספקים כמחצית האוכלוסיה בישראל. מקורות לא עמדה במועד סיום ההתקנה, ומבקרת את תכנית ההפלרה בתקשורת. ביקורת זו, מספקת תחמושת למתנגדי ההפלרה, יחד עם הרשויות המקומיות המתנגדות, ושולחים חומר -מדעי המבקר את ההפלרה לשרים ולחברי הכנסת.

2001: 62 מתקני הפלרה מספקים כמחצית האוכלוסייה בישראל. מקורות לא עמדה במועד סיום ההתקנה, ומבקרת את תכנית ההפלרה בתקשורת. ביקורת זו, מספקת תחמושת למתנגדי ההפלרה, יחד עם הרשויות המקומיות המתנגדות, ושולחים חומר -מדעי המבקר את ההפלרה לשרים ולחברי הכנסת.

2002: עיריית הרצליה, מרכז השלטון המקומי ו"אדם טבע ודין" מגישים עתירה לבג"ץ נגד ההפלרה.  השופטים יעצו לעותרים למשוך את עתירתם שכן לא ביססו את טיעוניהם הבריאותיים והסביבתיים על מחקרים מדעיים מוכרים. למרות הדחייה, הפעילים נגד ההפלרה ממשיכים לפרסם בתקשורת, לכתוב מאמרים ולשלוח חומר לבעלי תפקידים בשלטון.<ref name="BagatzDecision2002">[http://www.takdin.co.il/searchg/%D7%91%D7%92%20%D7%A5%204529%2002%20%D7%9E%D7%A8%D7%9B%D7%96%20%D7%94%D7%A9%D7%9C%D7%98%D7%95%D7%9F%20%D7%94%D7%9E%D7%A7%D7%95%D7%9E%D7%99%20%D7%A0%20%D7%9E%D7%A9%D7%A8%D7%93%20%D7%94%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%95%D7%AA%20%D7%A9%D7%A8%20_hd_1826571.html פסק - דין], תקדין, ביהמ"ש העליון, 20/11/2002</ref>

2002: עיריית הרצליה, מרכז השלטון המקומי ו"אדם טבע ודין" מגישים עתירה לבג"ץ נגד ההפלרה.  השופטים יעצו לעותרים למשוך את עתירתם שכן לא ביססו את טיעוניהם הבריאותיים והסביבתיים על מחקרים מדעיים מוכרים. למרות הדחייה, הפעילים נגד ההפלרה ממשיכים לפרסם בתקשורת, לכתוב מאמרים ולשלוח חומר לבעלי תפקידים בשלטון.<ref name="BagatzDecision2002">[http://www.takdin.co.il/searchg/%D7%91%D7%92%20%D7%A5%204529%2002%20%D7%9E%D7%A8%D7%9B%D7%96%20%D7%94%D7%A9%D7%9C%D7%98%D7%95%D7%9F%20%D7%94%D7%9E%D7%A7%D7%95%D7%9E%D7%99%20%D7%A0%20%D7%9E%D7%A9%D7%A8%D7%93%20%D7%94%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%95%D7%AA%20%D7%A9%D7%A8%20_hd_1826571.html פסק - דין], תקדין, ביהמ"ש העליון, 20/11/2002</ref>

:"בתאריך ה-7/1/2011 הודיע [[הסוכנות האמריקאית להגנת הסביבה (EPA)]] יחד עם [[שרותי הבריאות והאדם האמריקאיים (HHS)]] כי הם ממליצים להוריד את ריכוז הפלואוריד המוסף למים במסגרת פעולת ההפלרה המיועדת למניעת עששת. הריכוז המיטבי המומלץ ירד מרמה של בין 0.7-1.2 מג"ל לרמה של 0.7 מג"ל, זאת עקב הסכנה להיווצרות [[חשיפת יתר לפלואור]] בעיקר אצל ילדים מתחת לגיל 8".

:"בתאריך ה-7/1/2011 הודיע [[הסוכנות האמריקאית להגנת הסביבה (EPA)]] יחד עם [[שרותי הבריאות והאדם האמריקאיים (HHS)]] כי הם ממליצים להוריד את ריכוז הפלואוריד המוסף למים במסגרת פעולת ההפלרה המיועדת למניעת עששת. הריכוז המיטבי המומלץ ירד מרמה של בין 0.7-1.2 מג"ל לרמה של 0.7 מג"ל, זאת עקב הסכנה להיווצרות [[חשיפת יתר לפלואור]] בעיקר אצל ילדים מתחת לגיל 8".

: "משמעות הדבר היא שהריכוז המיטבי של פלואוריד שמוסף כיום למי השתיה בישראל, העומד על 1.0 מג"ל, עלולה לחשוף ילדים השותים מי ברז בריכוזים אלו של פלואור, להתפתחות בעיות בריאותיות כגון [[פלואורוזיס]] של השן. בדו"ח שפורסם לאחרונה על ידי ה-EPA נקבע כי מנת הייחוס לצריכת פלואוריד ליום הינה 0.08 מ"ג לק"ג משקל. מנת ייחוס זו נקבעה על מנת למנוע היווצרות תופעות בלתי רצויות של פלואורוזיס חמור של השן אצל ילדים מתחת לגיל 14 וכן להגנה על כלל האוכלוסיה מפני התפתחות של פלואורוזיס חמור של השן ושל העצמות". [...]

: "משמעות הדבר היא שהריכוז המיטבי של פלואוריד שמוסף כיום למי השתיה בישראל, העומד על 1.0 מג"ל, עלולה לחשוף ילדים השותים מי ברז בריכוזים אלו של פלואור, להתפתחות בעיות בריאותיות כגון [[פלואורוזיס]] של השן. בדו"ח שפורסם לאחרונה על ידי ה-EPA נקבע כי מנת הייחוס לצריכת פלואוריד ליום הינה 0.08 מ"ג לק"ג משקל. מנת ייחוס זו נקבעה על מנת למנוע היווצרות תופעות בלתי רצויות של פלואורוזיס חמור של השן אצל ילדים מתחת לגיל 14 וכן להגנה על כלל האוכלוסייה מפני התפתחות של פלואורוזיס חמור של השן ושל העצמות". [...]

: על משרד הבריאות לפעול בהתאם להמלצות הועדה לעדכון תקנות איכות מי השתיה, לבטל את חובת ההפלרה ולערוך מחקר ארוך טווח בדבר ההשפעות הבריאותיות של הפלרת מי השתיה. לצד זאת, לצורך השגת המטרה הציבורית והבריאותית החשובה של מניעת עששת, יש לעשות שימוש באמצעיים ייעודיים יותר, אשר אין חשש לנזקים בריאותיים בצידם. לצד התנגדותנו להמשך הפלרת מי השתיה, הרי שכל עוד מתקיימת הפלרה במדינת ישראל מכוח תקנות איכות מי השתיה, יש לכל הפחות לוודא כי מנת הפלואוריד המוחדרת למי השתיה לא מביאה לפגיעה בבריאותם של תושבי המדינה, בפרט ילדים".

: על משרד הבריאות לפעול בהתאם להמלצות הועדה לעדכון תקנות איכות מי השתיה, לבטל את חובת ההפלרה ולערוך מחקר ארוך טווח בדבר ההשפעות הבריאותיות של הפלרת מי השתיה. לצד זאת, לצורך השגת המטרה הציבורית והבריאותית החשובה של מניעת עששת, יש לעשות שימוש באמצעיים ייעודיים יותר, אשר אין חשש לנזקים בריאותיים בצידם. לצד התנגדותנו להמשך הפלרת מי השתיה, הרי שכל עוד מתקיימת הפלרה במדינת ישראל מכוח תקנות איכות מי השתיה, יש לכל הפחות לוודא כי מנת הפלואוריד המוחדרת למי השתיה לא מביאה לפגיעה בבריאותם של תושבי המדינה, בפרט ילדים".