שינויים

מאז שנת 2001 יש חוק לפיו לאופניים יש זכות קדימה בכבישים. כמו כן, בניגוד למדינות אחרות באירופה, בהולנד רוכבי האופניים נחשבים קטגוריה אחרת של נהגים וחלים עליהם חוקים אחרים משאר הנהגים, במטרה לעודד את הרכיבה.[http://translate.google.nl/translate?hl=nl&sl=nl&tl=en&u=http%3A%2F%2Fnl.wikipedia.org%2Fwiki%2FArtikel_185_Wegenverkeerswet]

מאז שנת 2001 יש חוק לפיו לאופניים יש זכות קדימה בכבישים. כמו כן, בניגוד למדינות אחרות באירופה, בהולנד רוכבי האופניים נחשבים קטגוריה אחרת של נהגים וחלים עליהם חוקים אחרים משאר הנהגים, במטרה לעודד את הרכיבה.[http://translate.google.nl/translate?hl=nl&sl=nl&tl=en&u=http%3A%2F%2Fnl.wikipedia.org%2Fwiki%2FArtikel_185_Wegenverkeerswet]

במקרה של תאונה בין מכונית לבין אופניים בארה"ב, על רוכב האופניים להוכיח כי נהג המכונית נהג ברשלנות כשפגע בו. הנהג יחד עם חברת הביטוח שלו עומדים מול הרוכב שנפגע, שלפעמים מתקשה להוכיח דברים בגלל מוות, פציעה קשה או אובדן זיכרון. בהולנד לעומת זאת, סעיף 185 של חוק התנועה קובע כי בהעדר ראיות נוספות, במקרה של תאונה עם [[הולך רגל]] או רוכב אופניים יש להניח כי נהג המכונית הוא זה שאשם בתאונה, ואם הוא רוצה להוכיח אחרת, חובת ההוכחה מוטלת עליו. [http://bicycling.com/blogs/roadrights/2012/03/05/the-dutch-law/][http://examinedspoke.wordpress.com/2010/12/10/burden-of-proof/] דבר זה מבוסס על כך שהרכב הפרטי הוא הגורם החזק יותר הוא זה שאחראי לשלם פיצויים כברירת מחדל. עקרון זה נכון גם במקרים בהם אופניים פוגעים בהולך רגל - היות והם חזקים יותר הם נחשבים לגורם האשם כברירת מחדל [http://lcc.org.uk/articles/law-change-could-offer-greater-protection-to-cyclists-and-pedestrians]

במקרה של תאונה בין מכונית לבין אופניים בארצות הברית, על רוכב האופניים להוכיח כי נהג המכונית נהג ברשלנות כשפגע בו. הנהג יחד עם חברת הביטוח שלו עומדים מול הרוכב שנפגע, שלפעמים מתקשה להוכיח דברים בגלל מוות, פציעה קשה או אובדן זיכרון. בהולנד לעומת זאת, סעיף 185 של חוק התנועה קובע כי בהעדר ראיות נוספות, במקרה של תאונה עם [[הולך רגל]] או רוכב אופניים יש להניח כי נהג המכונית הוא זה שאשם בתאונה, ואם הוא רוצה להוכיח אחרת, חובת ההוכחה מוטלת עליו. [http://bicycling.com/blogs/roadrights/2012/03/05/the-dutch-law/][http://examinedspoke.wordpress.com/2010/12/10/burden-of-proof/] דבר זה מבוסס על כך שהרכב הפרטי הוא הגורם החזק יותר הוא זה שאחראי לשלם פיצויים כברירת מחדל. עקרון זה נכון גם במקרים בהם אופניים פוגעים בהולך רגל - היות והם חזקים יותר הם נחשבים לגורם האשם כברירת מחדל [http://lcc.org.uk/articles/law-change-could-offer-greater-protection-to-cyclists-and-pedestrians]

השימוש באופניים נפוץ ולכן יש גם אכיפה על הרוכבים. לדוגמה חוקים אודות פעמון ואורות נאכפים על ידי המשטרה. במקרה שיש שבילים, על הרוכבים להשתמש בהם ולא בכבישים. אסור לאופניים לרכב על המדרכה. [http://www.guardian.co.uk/environment/bike-blog/2011/oct/27/bike-blog-going-dutch-lanes] [http://www.bootsnall.com/articles/02-08/bicycling-in-holland-whats-the-big-deal-the-netherlands.html]

השימוש באופניים נפוץ ולכן יש גם אכיפה על הרוכבים. לדוגמה חוקים אודות פעמון ואורות נאכפים על ידי המשטרה. במקרה שיש שבילים, על הרוכבים להשתמש בהם ולא בכבישים. אסור לאופניים לרכב על המדרכה. [http://www.guardian.co.uk/environment/bike-blog/2011/oct/27/bike-blog-going-dutch-lanes] [http://www.bootsnall.com/articles/02-08/bicycling-in-holland-whats-the-big-deal-the-netherlands.html]