47,332
עריכות
שינויים
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
שורה 14:
שורה 14: − ==מקרים בולטים של תביעות השתקה==+ − דוגמאות לתביעות שהוגדרו כתביעות אסטרטגיות או שהדיון הציבורי מתייחס אליהם ככאלה:+ − <br /> − '''ישראל''': − *באוקטובר 2006 תבע [[ארקדי גאידמק]] תביעת דיבה נגד עיתון "[[הארץ]]" ו[[יוסי שריד]] בעקבות פרסום מאמר פרי עטו של האחרון בעיתון. שריד פתח את מאמרו במילים: "האם לדור יש בכלל פנים? ואם יש לו, האם אלה פני הכלב או פניו של ארקדי גאידמק?". בהמשך נכתב, בין השאר: "מפעל החיים של גאידמק הוא מפעל מוות. את הונו העצום - מי יעריך את שיעורו - עשה בעסקאות של נשק ויהלומים באנגולה". סכום התביעה עומד על 45 מיליון ש"ח. העיתון דרש לבטל את התביעה ולחייב את גאידמק בהוצאות משפט<ref>יואב קניג, [http://archive.scoop.co.il/article.html?id=5438 פרקליטי "הארץ" רומזים: ארקדי גאידמק הוא סוכן רוסי], באתר Scoop.co.il,{{כ}} 7 בינואר 2007</ref>. ב-2009 ביטל גאידמק את התביעה{{הערה|{{גלובס|יצחק דנון|נמחקה בהסכמה תביעה הדיבה שהגיש גאידמק נגד יוסי שריד ו"הארץ"|1000439754|1 באפריל 2009}}}}{{הערה|1=יוסי מלמן (מאמר בלוג), [http://cafe.themarker.com/view.php?t=1188209 אני לא מיקי רוזנטל], באתר [[TheMarker]],{{כ}} 22 באוגוסט 2009}}. − * בשנת 2008 הגישה [[משפחת עופר]] תביעת דיבה על סכום עתק נגד העיתונאי [[מיקי רוזנטל]], בעקבות סרטו [[שיטת השקשוקה]] שעסק בקשרי הון-שלטון בישראל דרך הצגת הקשרים בין המדינה לבין משפחת עופר.{{הערה|{{ynet||האחים עופר: סרט מלחמה|3583905|19.8.2008|}}}}. התמיכה הציבורית הרחבה ברוזנטל הביאה יותר מאלף גולשי אינטרנט לחתום על כתב התחייבות, בו כל אחד מהם יישא באלפית מהסכום שרוזנטל יידרש לשלם, אם משפחת עופר תזכה בתביעה<ref> [http://www.funder.co.il/article.aspx?idx=10132 באתר פונדרדד]</ref>. התביעה הוסרה לבסוף לאחר שעידן עופר התבקש על ידי בית המשפט לספק פרטים בנוגע לחברות אליהן קשורים בני המשפחה.{{הערה|[http://www.themarker.com/law/1.502943 באתר דה מרקר]}} − *בתחילת 2011 תבע [[שי טובלי]] את חוקר הדתות תומר פרסיקו על הוצאת [[לשון הרע]]<ref>{{nrg|עדי דקל-קורן|טובלי VS פרסיקו: סתימת פיות או לשון הרע?|225/068|23/3/2011||55|2}}</ref>. התביעה הוגשה אחרי שפרסיקו פרסם בבלוג שלו רשומה תחת הכותרת "הכת של שי טובלי – עדות מבפנים",<ref>[http://tomerpersico.com/2011/01/30/tubalis_cult/ הכת של שי טובלי: עדות מבפנים]</ref> אשר לפי כתב התביעה "קיבלה הד גדול בקרב קהל הלקוחות הקיים/הפוטנציאלי של התובעים". בדיון ראשוני החליט בית המשפט לדחות את בקשת טובלי לצו עשה, עד למועד בירור התביעה{{הערה|{{nrg|עדי דקל-קורן|הרוח מתחממת: טובלי VS פרסיקו, חלק ב'|227/798|31/3/2011||55|2}}}}, לאור כך שטובלי עצמו פרסם בעבר דברים דומים.<ref>שי טובלי, [http://www.portal-asakim.com/Articles/Article2649.aspx אהבת גברים: סדנאות טנטרה לגברים בלבד], 8 בנובמבר 2008</ref> טובלי משך את התביעה לאחר שלטענתו אזלו לו האמצעים הכספיים שהיו ברשותו לשם כך.<ref>עדי דקל-קורן, [http://www.nrg.co.il/online/55/ART2/229/743.html סוף המערכה: טובלי VS פרסיקו, פרק סיום], [[nrg מעריב]], 6 באפריל 2011</ref> − * ביונאר 2011 , בכתבה של אבנר הופשטיין ששודרה בתוכנית "השבוע" 2011 פרסם ערוץ 10 תחקיר על איש העסקים [[שלדון אדלסון]] בעל השליטה בעיתון [[ישראל היום]]. בעקבות התחקיר קיבל הערוץ איום בתביעת דיבה מצד אדלסון. בתגובה לכך התנצלו אנשי מערכת התוכנית "השבוע" בשידור חי, בפני שלדון אדלסון ביולי אותה שנה. ראודור בנזימן מי שהיה מנכ"ל ערוץ 10 התפטר מתפקידו בעקבות ההתנצלות. [http://www.themarker.com/advertising/1.1423295], תוך שהוא טוען כי [[רון לאודר]] הפעיל לחץ ישיר על הערוץ להתנצל.[http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000905213] בראיון שנערך עימו לעיתון הארץ סיפר בנזימן כי מצבו הפיננסי של הערוץ היה גרוע ולא איפשר לו לעמוד במשפט ארוך ויקר ולכן נאלץ להתקפל. [http://www.haaretz.co.il/magazine/ayelet-shani/.premium-1.2213143] + שורה 30:
שורה 25: + + + + + + + + + + + + + + + + + + שורה 36:
שורה 49: + שורה 47:
שורה 61: + + שורה 55:
שורה 71: +
אין תקציר עריכה
ב[[ישראל]], בה פשטה התופעה כמה עשורים מאוחר יותר, אין כיום חקיקה ספציפית נגד תביעות [[לשון הרע]] אסטרטגיות, אולם [[שופט]]ים מנסים לעיתים קרובות להביא לעצירת התביעה, כאשר הם סבורים שמדובר בתביעות לא כנות תוך ניצול לרעה של הליכי בית משפט. נסיון חקיקה נגד תביעות סלאפ של שלי יחימוביץ, ניצן הורוביץ ואורי אורבך נחסם, ובמקומו מקודם הליך חקיקה להגברת האפקטביות של תביעות אלה. [http://www.themarker.com/opinion/%D7%A7%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%9E%D7%94%D7%A4%D7%9B%D7%94/1.1516789]
ב[[ישראל]], בה פשטה התופעה כמה עשורים מאוחר יותר, אין כיום חקיקה ספציפית נגד תביעות [[לשון הרע]] אסטרטגיות, אולם [[שופט]]ים מנסים לעיתים קרובות להביא לעצירת התביעה, כאשר הם סבורים שמדובר בתביעות לא כנות תוך ניצול לרעה של הליכי בית משפט. נסיון חקיקה נגד תביעות סלאפ של שלי יחימוביץ, ניצן הורוביץ ואורי אורבך נחסם, ובמקומו מקודם הליך חקיקה להגברת האפקטביות של תביעות אלה. [http://www.themarker.com/opinion/%D7%A7%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%9E%D7%94%D7%A4%D7%9B%D7%94/1.1516789]
את האפקטיביות של תביעות השתקה בישראל תארה העיתונאית אילנה דיין:
{{ציטוט|תוכן=אנחנו יכולים לעשות תחקירי הון-שלטון, אבל ראיתי מה קרה לאחר תחקיר שלדון אדלסון|מקור = [http://www.themarker.com/markerweek/1.2328292 ראיון עם אילנה דיין], יורם גביזון, דה מרקר, 23.05.2014}}
===מקרים של תביעות השתקה ברחבי העולם===
'''אירופה''':
'''אירופה''':
*בשנת 1990 תבעה חברת [[מקדונלד'ס]] שני פעילים בריטיים של [[גרינפיס לונדון]] (ארגון שלא קשור ל[[גרינפיס]] העולמי) שחילקו עלונים שבהם האשמות נגד החברה. ההליך המשפטי המפרך, שזכה לכינוי [[משפט מקלייבל]], נמשך לאורך שנים, ובסופו הוכחו כאמת חלק מטענות הפעילים, אך הם חויבו לשלם 60 אלף לירות שטרלינג למקדונלד'ס. הנתבעים לא שילמו את הכסף ולא ננקטו נגדם אמצעים. מקרה זה מראה כיצד תביעת סלאפ יכולה להיות חרב פיפיות שכן הביקורת נגד מקדונלד'ס צברה תאוצה בגלל המשפט המתוקשר.
*בשנת 1990 תבעה חברת [[מקדונלד'ס]] שני פעילים בריטיים של [[גרינפיס לונדון]] (ארגון שלא קשור ל[[גרינפיס]] העולמי) שחילקו עלונים שבהם האשמות נגד החברה. ההליך המשפטי המפרך, שזכה לכינוי [[משפט מקלייבל]], נמשך לאורך שנים, ובסופו הוכחו כאמת חלק מטענות הפעילים, אך הם חויבו לשלם 60 אלף לירות שטרלינג למקדונלד'ס. הנתבעים לא שילמו את הכסף ולא ננקטו נגדם אמצעים. מקרה זה מראה כיצד תביעת סלאפ יכולה להיות חרב פיפיות שכן הביקורת נגד מקדונלד'ס צברה תאוצה בגלל המשפט המתוקשר.
'''ארצות הברית''':
'''ארצות הברית''':
*בשנת 2003 תבעה השחקנית ברברה סטרייסנד צלם שצילם מהאוויר את בית מגוריה המפואר, במסגרת פרויקט "רישום אזורי החוף בקליפורניה". הפרוייקט הגיש תביעה נגדית בהתאם לחוקים נגד תביעות אסטרטגיות בקליפורניה. הניסיון להסתיר גרם לעניין ציבורי נרחב אף יותר בתמונה, תופעה שזכתה לכינוי [[אפקט סטרייסנד]].{{הערה|[http://www.californiacoastline.org/streisand/lawsuit.html באתר californiacoastline]}}
*בשנת 2003 תבעה השחקנית ברברה סטרייסנד צלם שצילם מהאוויר את בית מגוריה המפואר, במסגרת פרויקט "רישום אזורי החוף בקליפורניה". הפרוייקט הגיש תביעה נגדית בהתאם לחוקים נגד תביעות אסטרטגיות בקליפורניה. הניסיון להסתיר גרם לעניין ציבורי נרחב אף יותר בתמונה, תופעה שזכתה לכינוי [[אפקט סטרייסנד]].{{הערה|[http://www.californiacoastline.org/streisand/lawsuit.html באתר californiacoastline]}}
==תביעות השתקה בישראל==
דוגמאות לתביעות שהוגדרו כתביעות אסטרטגיות או שהדיון הציבורי מתייחס אליהן ככאלה:
<br />
'''ישראל''':
===התביעה של גאידמק נגד יוסי שריד ועיתון הארץ===
באוקטובר 2006 תבע [[ארקדי גאידמק]] תביעת דיבה נגד עיתון "[[הארץ]]" ו[[יוסי שריד]] בעקבות פרסום מאמר פרי עטו של האחרון בעיתון. שריד פתח את מאמרו במילים: "האם לדור יש בכלל פנים? ואם יש לו, האם אלה פני הכלב או פניו של ארקדי גאידמק?". בהמשך נכתב, בין השאר: "מפעל החיים של גאידמק הוא מפעל מוות. את הונו העצום - מי יעריך את שיעורו - עשה בעסקאות של נשק ויהלומים באנגולה". סכום התביעה עומד על 45 מיליון ש"ח. העיתון דרש לבטל את התביעה ולחייב את גאידמק בהוצאות משפט<ref>יואב קניג, [http://archive.scoop.co.il/article.html?id=5438 פרקליטי "הארץ" רומזים: ארקדי גאידמק הוא סוכן רוסי], באתר Scoop.co.il,{{כ}} 7 בינואר 2007</ref>. ב-2009 ביטל גאידמק את התביעה{{הערה|{{גלובס|יצחק דנון|נמחקה בהסכמה תביעה הדיבה שהגיש גאידמק נגד יוסי שריד ו"הארץ"|1000439754|1 באפריל 2009}}}}{{הערה|1=יוסי מלמן (מאמר בלוג), [http://cafe.themarker.com/view.php?t=1188209 אני לא מיקי רוזנטל], באתר [[TheMarker]],{{כ}} 22 באוגוסט 2009}}.
===תביעת הדיבה של האחים עופר נגד מיקי רונזטל===
בשנת 2008 הגישה [[משפחת עופר]] תביעת דיבה על סכום עתק נגד העיתונאי [[מיקי רוזנטל]], בעקבות סרטו [[שיטת השקשוקה]] שעסק בקשרי הון-שלטון בישראל דרך הצגת הקשרים בין המדינה לבין משפחת עופר.{{הערה|{{ynet||האחים עופר: סרט מלחמה|3583905|19.8.2008|}}}}. התמיכה הציבורית הרחבה ברוזנטל הביאה יותר מאלף גולשי אינטרנט לחתום על כתב התחייבות, בו כל אחד מהם יישא באלפית מהסכום שרוזנטל יידרש לשלם, אם משפחת עופר תזכה בתביעה<ref> [http://www.funder.co.il/article.aspx?idx=10132 באתר פונדרדד]</ref>. התביעה הוסרה לבסוף לאחר שעידן עופר התבקש על ידי בית המשפט לספק פרטים בנוגע לחברות אליהן קשורים בני המשפחה.{{הערה|[http://www.themarker.com/law/1.502943 באתר דה מרקר]}}
====שי טובלי נגד תומר פריסקו===
בתחילת 2011 תבע [[שי טובלי]] את חוקר הדתות תומר פרסיקו על הוצאת [[לשון הרע]]<ref>{{nrg|עדי דקל-קורן|טובלי VS פרסיקו: סתימת פיות או לשון הרע?|225/068|23/3/2011||55|2}}</ref>. התביעה הוגשה אחרי שפרסיקו פרסם בבלוג שלו רשומה תחת הכותרת "הכת של שי טובלי – עדות מבפנים",<ref>[http://tomerpersico.com/2011/01/30/tubalis_cult/ הכת של שי טובלי: עדות מבפנים]</ref> אשר לפי כתב התביעה "קיבלה הד גדול בקרב קהל הלקוחות הקיים/הפוטנציאלי של התובעים". בדיון ראשוני החליט בית המשפט לדחות את בקשת טובלי לצו עשה, עד למועד בירור התביעה{{הערה|{{nrg|עדי דקל-קורן|הרוח מתחממת: טובלי VS פרסיקו, חלק ב'|227/798|31/3/2011||55|2}}}}, לאור כך שטובלי עצמו פרסם בעבר דברים דומים.<ref>שי טובלי, [http://www.portal-asakim.com/Articles/Article2649.aspx אהבת גברים: סדנאות טנטרה לגברים בלבד], 8 בנובמבר 2008</ref> טובלי משך את התביעה לאחר שלטענתו אזלו לו האמצעים הכספיים שהיו ברשותו לשם כך.<ref>עדי דקל-קורן, [http://www.nrg.co.il/online/55/ART2/229/743.html סוף המערכה: טובלי VS פרסיקו, פרק סיום], [[nrg מעריב]], 6 באפריל 2011</ref>
===איום בתביעת דיבה שלדון אלדסון נגד ערוץ 10===
ביונאר 2011 , בכתבה של אבנר הופשטיין ששודרה בתוכנית "השבוע" 2011 פרסם ערוץ 10 תחקיר על איש העסקים [[שלדון אדלסון]] בעל השליטה בעיתון [[ישראל היום]]. בעקבות התחקיר קיבל הערוץ איום בתביעת דיבה מצד אדלסון. בתגובה לכך התנצלו אנשי מערכת התוכנית "השבוע" בשידור חי, בפני שלדון אדלסון ביולי אותה שנה. ראודור בנזימן מי שהיה מנכ"ל ערוץ 10 התפטר מתפקידו בעקבות ההתנצלות. [http://www.themarker.com/advertising/1.1423295], תוך שהוא טוען כי [[רון לאודר]] הפעיל לחץ ישיר על הערוץ להתנצל.[http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000905213] בראיון שנערך עימו לעיתון הארץ סיפר בנזימן כי מצבו הפיננסי של הערוץ היה גרוע ולא איפשר לו לעמוד במשפט ארוך ויקר ולכן נאלץ להתקפל. [http://www.haaretz.co.il/magazine/ayelet-shani/.premium-1.2213143]
השפעות תביעה זו קיימות עד היום. לטענת אילנה דיין, החשש שלה לבצע תחקירי הון שלטון אינו נובע מלחצים של בעלי הערוץ, אלא מכך שאיום בתביעת כמו זה של אדלסון, יגרור לחץ כלכלי כבד על הערוץ, ומכאן תהיה קצרה הדרך להתנצלות והתקפלות.[http://www.themarker.com/markerweek/1.2328292]
==ראו גם==
==ראו גם==
* [[אדבסטרס]]
* [[אדבסטרס]]
* [[השפעה חיצונית]]
* [[השפעה חיצונית]]
* [[ויקיליקס]]
{{ביזור וריכוזיות}}
{{ביזור וריכוזיות}}
* [http://www.pratiut.com/2011/10/blog-post_06.html חברי כנסת שנהנים מחסינות ומחופש ביטוי מוחלט רוצים שהבלוגרים יחזרו לכתוב למגירה] עו"ד אבנר פינצ'וק, חבר האגודה לזכויות האזרח
* [http://www.pratiut.com/2011/10/blog-post_06.html חברי כנסת שנהנים מחסינות ומחופש ביטוי מוחלט רוצים שהבלוגרים יחזרו לכתוב למגירה] עו"ד אבנר פינצ'וק, חבר האגודה לזכויות האזרח
* [http://www.haaretz.co.il/news/education/1.1518573 האגודה לזכויות האזרח: החמרת הענישה על לשון הרע תפגע בעיתונות] יהונתן ליס, הארץ, 09.10.2011
* [http://www.haaretz.co.il/news/education/1.1518573 האגודה לזכויות האזרח: החמרת הענישה על לשון הרע תפגע בעיתונות] יהונתן ליס, הארץ, 09.10.2011
* [http://www.the7eye.org.il/14134 סלאפ"פ 2.0] מיכאל בירנהק, העין השביעית, 19.07.2011
* [http://www.haaretz.co.il/magazine/ayelet-shani/.premium-1.2213143 ראודור בנזימן בשיחה- ערוץ עשר לא יחזיק מעמד], על איומי התביעה נגד ערוץ 10 מצד שלדון אדלסון, איילת שני, הארץ, 11.01.2014
* [http://www.haaretz.co.il/magazine/ayelet-shani/.premium-1.2213143 ראודור בנזימן בשיחה- ערוץ עשר לא יחזיק מעמד], על איומי התביעה נגד ערוץ 10 מצד שלדון אדלסון, איילת שני, הארץ, 11.01.2014
==הערות שוליים==
==הערות שוליים==
[[קטגוריה:תקשורת]]
[[קטגוריה:תקשורת]]
[[קטגוריה:משמר התאגידים]]
[[קטגוריה:משמר התאגידים]]
[[קטגוריה:תרבות הצריכה]]