815
עריכות
שינויים
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
שורה 55:
שורה 55: + + + +
אין תקציר עריכה
לפי הכתבה [http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3522174,00.html הזו] רבע מהקשישים בישראל נחשבים כעניים, זאת על אף שהקצבאות שניתנות לקשישים חסרי פנסיה וחסכונות [http://www.btl.gov.il/BENEFITS/OLD_AGE/Pages/%D7%AA%D7%95%D7%A1%D7%A4%D7%AA%20%D7%94%D7%A9%D7%9C%D7%9E%D7%AA%20%D7%94%D7%9B%D7%A0%D7%A1%D7%94%20%D7%9C%D7%A7%D7%A6%D7%91%D7%AA%20%D7%96%D7%A7%D7%A0%D7%94.aspx גבוהות יותר] מהסכום שנחשב כ[http://www.btl.gov.il/SiteCollectionDocuments/btl/Publications/%D7%93%D7%95%D7%97%20%D7%94%D7%A2%D7%95%D7%A0%D7%99/oni2007.pdf קו העוני]. ידוע לך כיצד זה ייתכן, ואם לא, האם תוכל לברר? אמנם הקצבאות מעודכנות ל-2009, וקו העוני ל-2007, אך יש לשער שגם ב-2007 הן היו זהות או גבוהות מההגדרה של עוני. לא סביר שהבט"ל יגדיר כעניים זוג קשישים עם הכנסה של 3,348 ש"ח ומטה לחודש, כאשר הקצבה שהוא עצמו נותן לזוג קשישים כזה היא, נניח, 3,200 ש"ח. מובן שייתכן שהקצבאות נמוכות באחוזים בודדים מההגדרה של קו העוני כדי למנוע תרחיש של 0 עניים רשמיים בקרב הקשישים, אבל זהו מעשה שפל אפילו עבור המוסד לביטוח לאומי, ונראה לי בלתי סביר. ‏[[משתמש:Gridge|<span style="color: #007FFF;">Gridge</span>]] ۩ [[שיחת משתמש:Gridge|<span style="color: #33cc33;">שיחה</span>]] 21:07, 2 במרץ 2009 (IST).
לפי הכתבה [http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3522174,00.html הזו] רבע מהקשישים בישראל נחשבים כעניים, זאת על אף שהקצבאות שניתנות לקשישים חסרי פנסיה וחסכונות [http://www.btl.gov.il/BENEFITS/OLD_AGE/Pages/%D7%AA%D7%95%D7%A1%D7%A4%D7%AA%20%D7%94%D7%A9%D7%9C%D7%9E%D7%AA%20%D7%94%D7%9B%D7%A0%D7%A1%D7%94%20%D7%9C%D7%A7%D7%A6%D7%91%D7%AA%20%D7%96%D7%A7%D7%A0%D7%94.aspx גבוהות יותר] מהסכום שנחשב כ[http://www.btl.gov.il/SiteCollectionDocuments/btl/Publications/%D7%93%D7%95%D7%97%20%D7%94%D7%A2%D7%95%D7%A0%D7%99/oni2007.pdf קו העוני]. ידוע לך כיצד זה ייתכן, ואם לא, האם תוכל לברר? אמנם הקצבאות מעודכנות ל-2009, וקו העוני ל-2007, אך יש לשער שגם ב-2007 הן היו זהות או גבוהות מההגדרה של עוני. לא סביר שהבט"ל יגדיר כעניים זוג קשישים עם הכנסה של 3,348 ש"ח ומטה לחודש, כאשר הקצבה שהוא עצמו נותן לזוג קשישים כזה היא, נניח, 3,200 ש"ח. מובן שייתכן שהקצבאות נמוכות באחוזים בודדים מההגדרה של קו העוני כדי למנוע תרחיש של 0 עניים רשמיים בקרב הקשישים, אבל זהו מעשה שפל אפילו עבור המוסד לביטוח לאומי, ונראה לי בלתי סביר. ‏[[משתמש:Gridge|<span style="color: #007FFF;">Gridge</span>]] ۩ [[שיחת משתמש:Gridge|<span style="color: #33cc33;">שיחה</span>]] 21:07, 2 במרץ 2009 (IST).
::ראשית - גובה הקצבאות נקבע על פי חקיקה ראשית של הכנסת. כך שאי אפשר להאשים את הביטוח הלאומי במניפולציה של הקצבאות.
::שנית, הנה [http://www.bankisrael.gov.il/press/heb/080321/080321h.htm ההסבר של בנק ישראל עצמו]: (ההערות וההדגשות אינן במקור)
:::"ללא הקצבאות, ובפרט קצבת הזיקנה, היו יותר מ-50 אחוזים מקרב הקשישים מתחת לקו העוני. שיעור זה ירד, כאמור, לכ-25 אחוזים מקרב הקשישים כאשר הקצבאות נלקחו בחשבון, שיעור גבוה כשלעצמו. סכום קצבת הזיקנה (עם השלמת ההכנסה) ליחיד עמד ב-2007 על 2,181 שקלים (הסכומים הנוכחיים שהבאת מייצגים עלייה נומינלית של כ-8% י.), שהיו כ-28 אחוזים מההכנסה הממוצעת במשק – סכום שהיה מעל לקו העוני בשנה זו. '''לכאורה, במצב זה הייתה צריכה תחולת העוני להיות נמוכה יותר.''' תחולת העוני הגבוהה בקרב הקשישים גם לאחר ההתערבות הממשלתית, על אף רמת הקצבאות הגבוהה מקו העוני, '''מוסברת בהעדר זכאות של חלקם לקצבת הזיקנה, ובקריטריונים נוקשים יחסית לקבלת השלמת הכנסה."'''
::והערה - כמו במקרים קודמים, לקח לי עשר דקות למצוא את התשובה, אתה יכולת למצוא אותה באותה המידה - נראה שאתה בחור עם ראש על הכתפיים. אין לי כוונה להמשיך ולספק שירותי חיפוש לתשובות שאפשר למצוא בקלות. [[משתמש:Yjonas83|יונתן]] 21:46, 2 במרץ 2009 (IST)