שינויים

===למה זה בעייתי===

===למה זה בעייתי===

זה בעייתי כי '''הגדרות שפתיות''' לרוב אינן תיאור מדויק לחלוטין או מוסכם לחלוטין של מציאות{{הערה|אולי מיותר לציין שאינן אובייקט פיזיקלי כשלעצמו או דברים חד משמעיים שלא ניתנים לצמצום כמו הורה-צאצא}} אלא הבנה אישית או קבוצתית של מציאות (אם בכלל{{הערה|אם האמור אינו הומוריסטי\רטוריסטי\מטאפוריסטי וכדומה}}) ולכן להגיד על משהו שהוא "X וזהו" זה בדרך כלל לא נכון ומטעה, למעט אולי בתחום המחקר הריגורי ביותר, מתמטיקה, וגם אז לא בכל מקרה שכן גם במתמטיקה יש חשיבות להגדרת "הקשר" (context).

זה בעייתי כי במקרים רבים '''הגדרות שפתיות''' אינן תיאור מדויק לחלוטין או מוסכם לחלוטין של מציאות{{הערה|אולי מיותר לציין שאינן אובייקט פיזיקלי כשלעצמו או דברים חד משמעיים שלא ניתנים לצמצום כמו הורה-צאצא}} אלא הבנה אישית או קבוצתית של מציאות (אם בכלל{{הערה|אם האמור אינו הומוריסטי\רטוריסטי\מטאפוריסטי וכדומה}}) שהיא גם תלויית הקשר (context) ולכן להגיד על משהו שהוא "X וזהו" זה בדרך כלל לא נכון ומטעה ובמקרה של ויקיפדיה זה אף '''הנדסת תודעה'''.{{ש}}

* בעיה משנית ראשונה שנוצרת מכך היא ''מהותנות בערכים האינציקלופדיים'': להציג את X כ"מהות" ב"מציאות" גם אם לפחות ישות אחת מבינה את X בצורה שונה במוצהר ויש לכך לכאורה "חשיבות אינציקלופדית"; הויקיפדים ניסו לטפל בבעיה המשנית הזאת עם פרקי "ביקורת" אך הללו מנציחים את הבעיה במקום לפתורה.

* בעיה משנית ראשונה שנוצרת מכך היא ''מהותנות בערכים האינציקלופדיים'': להציג את X כ"מהות" ב"מציאות" גם אם לפחות ישות אחת מבינה את X בצורה שונה במוצהר ויש לכך לכאורה "חשיבות אינציקלופדית"; הויקיפדים ניסו לטפל בבעיה המשנית הזאת עם פרקי "ביקורת" אך הללו מנציחים את הבעיה במקום לפתורה.