50
עריכות
שינויים
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
שורה 21:
שורה 21: +
←האם למפלגה צריכה להיות אידאולוגיה? (חיצונית)
::למה פשוט לא לתאר את זה בתור מפלגה שבה כל אחד יכול לקבל את כל הסמכויות שעד היום היו שמורות רק לחברי כנסת ? שכל אחד יכול להצביע בהצבעות שעולות בכנסת ולהציע הצעות חוק, ולהביע את דעתו ולהשפיע באופן ישיר על מה שמעניין אותו וחשוב לו ? זה בסדר אם כרגע לא מעניין אותו וחשוב לו לקדם את הדמוקרטיה הישירה, אבל עצם העובדה שהוא משתתף ומצביע בעד העלאת שכר המינימום, ומדבר על זה עם כל הקרובים אליו כי זה נוגע אליו וחשוב לו, הרבה יותר יקדם את הדמוקרטיה הישירה מכל הדיבורים עליה.
::למה פשוט לא לתאר את זה בתור מפלגה שבה כל אחד יכול לקבל את כל הסמכויות שעד היום היו שמורות רק לחברי כנסת ? שכל אחד יכול להצביע בהצבעות שעולות בכנסת ולהציע הצעות חוק, ולהביע את דעתו ולהשפיע באופן ישיר על מה שמעניין אותו וחשוב לו ? זה בסדר אם כרגע לא מעניין אותו וחשוב לו לקדם את הדמוקרטיה הישירה, אבל עצם העובדה שהוא משתתף ומצביע בעד העלאת שכר המינימום, ומדבר על זה עם כל הקרובים אליו כי זה נוגע אליו וחשוב לו, הרבה יותר יקדם את הדמוקרטיה הישירה מכל הדיבורים עליה.
(אוריאל)
(אוריאל)
:::בעקרון אני מסכים איתך, אבל כן צריך להיות "חוק" משוריין במפלגה - שכל ההחלטות צריכות להתקבל בדמוקרטיה. שגם אם בוחרים נגיד צוות שיפעל במשך שנתיים, זה לא אומר שאי אפשר להחליף אותו בשנתיים הבאות. אם במהלך השנתיים האלה יהיה רוב להחליף את הצוות, אז ההחלטה הקודמת מבוטלת. זה גם יגרום לאנשים להשאר פעילים במפלגה, כי הם כל הזמן צריכים לשמר רוב שיהיה בעד מה שהם רוצים. אני לא רוצה שנקבור את הקבר של עצמנו בכך שנאפשר ביסוס של מצב דיקטטורי באמצעות דמוקרטיה ישירה. אז המפלגה לא תצהיר שהיא שואפת לקדם את הדמוקרטיה הישירה בעולם, אבל היא כן תצהיר שכל החלטה שמתקבלת בצורה דמוקרטית, תהיה לעולם תקפה, גם אם היא סותרת החלטה קודמת. מה דעתכם? [[משתמש:Odonian|Odonian]] 11:56, 4 בינואר 2008 (IST)
==האם למפלגה צריכה להיות אידאולוגיה? (פנימית)==
==האם למפלגה צריכה להיות אידאולוגיה? (פנימית)==