שיחה:התפתחות התחושה המגדרית

שאלות והערות

1. הפרק "תשתית ביולוגית לגיבוש זהות מגדרית" טוען אם הבנתי נכון כי יש השפעה של הורמונים על התפתחות המוח גורמות לו להתמיין באופן שונה מהנורמלי - כלומר להיות ב"אי הלימה" להתפתחות שאר איברי הגוף ובעיקר מערכת אברי המין. האם ניתן להסביר את זה בצורה קצרה -במשפט אחד או שניים ולהביא את זה בתחילת הערך?
2. לדעתי כל הפרק ראוי להרחבה בערך נפרד (שכן הוא אחד הבסיסים החשובים לפרק). וגם לצמצם בהערך את התאור המקרה האישי של דיוויד רימר , ולהתרכז בלקחים המחקריים שנובעים ממקרים כאלה. (אחרי שקוראים את כל הביו שלו - עולה השאלה - אז מה זה אומר בעצם?)
3. יש אולי מקום להפניה למשבש אנדוקריני ואולי לתרופות או סוגי זיהום שגורמים להתפתחות זכות מגדרית אחרת.
4. בתחילה חשבתי כי הפרק הזה עומד בסתירה לפרק "השערות קצה על שינוי הזהות המגדרית מהשפעות ביוכימיות בתר-לידתיות" - לקח לי קצת חיפוש כדי להבין שהמונח המקובל הוא משכב לידה Postpartum period, כלומר זמן שהתרחש לאחר הלידה. אם כך - מציע רק לאזכר שיש או היו השערות כאלה,והן נדחו על ידי רוב המדענים - ולהרחיב על זה בערך "תשתית ביולוגית לגיבוש זהות מגדרית"
5. בערך כזה אפשר יהיה גם להזכיר את "השערות פסיכולוגיות שנזנחו" ואם כך אולי כדאי לצמצם אותן בערך הזה.
6. יש דגש רב בהתפתחות של טרנסים - אבל בעצם רוב האנשים מתפתחים בצורה של הלימה בין המוח לאבירי המין. כדאי לתת לזה מקום בערך.
7. היה לי בזמנו פולמוס סביב עריכת הפתיח הערך טרנסקסואליות בוויקיפדיה העברית. (ממליץ גם על דף השיחה שם) מה שיש שם וחסר בערך הזה הן אמירות מעט יותר ברורות בקשר להמלצות המרכזיות של גופי הרפואה המרכזיים. לדוגמה , הערה מספר 4 בערך מתבססת על הקישור הזה ([1]) ובכלל כאשר יש כבר מעין קונצזוס בין חוקרים או גישה טיפולית שהיא מקובלת ונפוצה כדאי להביא אותה ולא רק את הויכוחים הרבים בין החוקרים. אם הורים או ילדים מחפשים המלצות ברורות ואם יש גופים רפואיים שמספקים המלצות כאלה - כדאי להביא אותם כבר בהתחלה ולא להחביא אותם - במיוחד אם המלצות כאלה הן די חד משמעיות ונראה שהן מבוססות על מחקר מדעי ולא על דעות קדומות.
8. בגלל הדגש הרפואי חסר כאן בעצם התייחסות של גישות אידואלוגיות שונות - כמו ליברלים, שמרנים, דתיים וכיצד גישות אלה לא בהכרח תואמות את הממצאים המדעיים. כאן עולה השאלה לא רק "מה אומרים שמרנים על טרנסים", וכמה זה נכון או שגוי, אלא גם מה האמירה הזו אומרת על השמרנים (מדוע אכפת להם כל כך? דווקא מנושא זה?). ראו גם מודל האב הקפדן, הכחשת מדע,יום דרווין, גלולה למניעת היריון, ו ראו גם הערה בתת הפרק "עליית המין הומו-סאפינאס" בערך ובספר קיצור תולדות האנושות, כמו גם "עמוד השידרה של הלילה" בערך קוסמוס. כדאי לדעתי להכין ערך נוסף על הכחשת ביולוגיה (דומה קצת להכחשת מדע) שישפוך אור על הסיבות מדוע זרמים שונים מפרשים בצורה מסולפת ביולוגיה או מתעלמים ממנה (הן זרמים שהתפתחו לפני המדע והן זרמים שהתפחו במאה ה-19 ו-20). האזרח דרור (שיחה) 09:51, 4 בדצמבר 2018 (IST)

הי דרור, הנחתת עלי פצצה פה (צוחק) כי נגעת בו זמנית בכמה נקודות פולמוסיות מאד (לא בין שנינו דווקא, אלא בכללי) ואני צריך להשיב לכל סעיף בצורה שקולה ועדינה מאד (נושא התפתחות הזהות המגדרית די רגיש כידוע לך).

1. הפרק טוען כי יש מקרים שבהם המוח יתמיין באופן שונה מכפי שהגנטיקה הייתה אמורה לכאורה להכתיב (בין מסיבות ביוכימיות גנטיות או ביוכימיות נון-גנטיות) באופן שיגדיל הסיכוי לאי הלימה בין הזהות המגדרית למראה הגוף בכללותו ומכאן להביא לאינטרסקסואליות, לטרנסג'נדריות (או אף באופן נדיר ביותר לשניהם, כפי שהודגם בפרק של נשים עם מצב CAIS). לדעתי חשוב להשאיר הפרק כמו שהוא כי בלי להבין את הידוע על תשתית זו בכללותה ואת המידע לפיו ישנן כמה תהליכים כלליים להתמיינות שונה מבחינה מוחית שתגדיל או תקטין הסיכוי לגיבוש זהות מגדרית מסוימת לאחר הלידה, אנו נקדם למעשה את התפישה השקרית ומכחישת המדע הבסיסי כל כך שפוסט מודרניים רדיקליים שלא למדו פרק ברבייה ברצינות מימיהם כל כך מנסים לדחוף לשיח המדעי.
2. לדעתי אין מקום להעברה של הפרק לערך נפרד אלא אם כבר לשיעתוק לערך נפרד שם יוסבר עוד על הבדלים ביולוגיים ובפרט ניורואנדוקריניים בין המינים.
3. איפה שמדובר על שינוי (modulation) של פרופיל אנדוקריני טבעי יש להפנות לערך שמדבר על כך (אני מעדיף את המונח endocrine modulator מאשר "משבש אנדוקריני").
4. לדעתי עדיף לא לאחד כי הפרק על תשתית מדגיש התפתחות עוברית והתפתחות זהות ולא אנשים בוגרים עם זהות מגובשת.
5. אני לא בעד לפצל את "השערות פסיכולוגיות שנזנחו" לערך אחר כי תת הפרק אודותן הוא חלק מפרק אינטגרלי של הערך הנוכחי שעוסק בגיבוש פסיכו-חברתי של זהות מגדרית לאחר הלידה; כל הנושא הסבוך של התפתחות זהות מגדרית כולל כמקשה אחת את "השערות פסיכולוגיות שנזנחו" (חשוב שיבינו מדוע המודלים של "הזדהות פסיכולוגית עם אחד ההורים" הם באופן כללי חסרי בסיס מדעי בכל הנוגע להתפתחות תחושה או זהות מגדרית ולמעשה הופרכו מאד כמו שהוצג בערך על ילדים שגדלו ללא אב כמו עם אימהות חד הוריות או זוג אימהות חד-מגדריות ("הורות לסבית")).
6. לדעתי הערך מספיק מתאר את העובדה שכלל הציבור (ספק למעלה מ-95% מאוכלוסיית העולם) לא יחוש אי-הלימה מגדרית-גופנית.
7. אני לא חושב שאנחנו אמורים לקבוע לאנשים איך לטפל בדיספוריה מגדרית שלהם או של קרוביהם - ילדים או בגירים (ועל אחת כמה וכמה ילדים); בכל הנוגע לילדים הצגתי שתי גישות טיפוליות שיש פולמוס קשה ביותר בין תומכיהם (גישה מדיקלית וגישת צוקר-סינג) ואני לא מעדיף עבור אף אדם גישה מסוימת. בקרב בגירים אני משער ואולי אני טועה שרוב הגופים ממליצים על טיפול הורמונלי אבל בכל הנוגע לילדים יש פולמוס מדעי חריף בנושא ולא בכל המדינות תמצא רוב בעד או נגד טיפול הורמונלי וניתוחי בילדים (לפני גיל ההסכמה ובאישור אחד או שני ההורים) ולכן אני לא חושב שבכלל קיימת מוסכמה בנושא ומטפלים ייטו יותר לבדוק כל מקרה לגופו. אני אישית מסתפק רק בלהציג הפולמוס, מה שאף גוף מיינסטרימיסטי לא יימהר לעשות מסיבותיו שלו.
8. הכחשת ביולוגיה (בנושא המין והמגדר לפחות) היא בהחלט חלק מהאג'נדה של הפוסט מודרניים הרדיקליים וכדאי לכתוב ערך על הכחשת ביולוגיה, לכלול בו פרק על ההקשר הנוכחי (אי הלימה בין זהות המגדר לגוף ושקריהם של הפוסט מודרניים הרדיקליים) ולהפנות אליו מערך זה. לגבי שמרנים כמו אברהמיסטים פונדמנטליים פנאטיים וכו' - כל עוד דעתם איננה מתבססת על מדע אין לה מקום רציני באף ערך בנושא לדעתי. ‏EqualizeE‏ • שיחה 19:52, 17 בדצמבר 2018 (IST)

פיצול הערך

הערך הארוך עד מאד פוצל לסדרת ערכי משנה הסדורה כרונולוגית + טיפלתי בכל הארורים שהיו כמיטב יכולתי. מבחינתי באופן כללי תמה עבודתי על הערך כאן; אני מזמין את כלל חברי הקהילה לקחת חלק בתחזוקו - אולי ויקיזציה מאד תסייע. בברכה. ‏EqualizeE‏ • שיחה 18:57, 27 באוקטובר 2020 (IST)