הצגת המקור של הדף "נוחי מוכר, מגדל קונה, מי משלם?"

החגיגה בכספי החוסכים לפנסיה (כולנו) מתחילה...פירוט להלן

מאת אמיר טייג פרוסם במעריב 21.4.2006

כמה שווה ל[[בנק לאומי]] ול[[חברת מגדל]] השותפות העסקית עם [[אי.די.בי]]? כנראה שלא מטע. בסוף מרס מכרה אי.די.בי 4% ממניות חברת ה[[סלולר]] [[סלקום]] לחברת הביטוח מגדל. מבספר שבועות קודם לכן מכרה אי.די.בי 5% מסלקום ל[[בנק לאומי]]. שתי העסקאות נעשו לפי שווי זהה לסלקום: 1.44 מיליארד דולר.

לכאורה, לא מדובר בעסקאות שמעוררות תשומת לב רבה; היקפן אינו חריג עבור שניים מהגופים הפיננסיים הגדולים במשק, והמחיר ששילמו זהה למחיר ששילמה אי.די.בי כאשר רכשה את השליטה בסלקום מ[[האחים ספרא]].

עם זאת, בהינתן האלטרנטיבות שעמדו בפני לאומי ומגדל מעלה כמה תהיות. בדיוק באותה עת נסחרה מניית המתחרה [[פרטנר]] לפי שווי של 1.18 מיליארד דולר בלבד. לכאורה, אם הם מאמינים בעולם הסלולר הישראלי, מדוע שיעדיפו לקנות את סלקום במחיר הגבוה ב-21.4% מהמחיר שלפיו יכלו לרכוש את פרטנר? בכל זאמת מדובר בשתי חברות כמעט זהות בגודלן, ברווחיותן ובמבנה ההון. מדוע לשלם מחיר המשקף מכפיל EBITDA של 4.1 עבור סלקום, בעוד פרטנר נסחרת לפני מכפיל של 3.5 בלבד?

התשובה טמונה כנראה בזהות המוכר. קבוצת אי.די.בי בראשות [[משפחת דנקנר|נוחי דנקנר]], היא אחת מקבוצות ההשקעה הדומיננטיות והפעילות בשוק המקומי. לאומי ומגדל רוצים שדנקנר ימשיך לעשות איתן עסקים ולא יברח להם למוסדות פיננסיים זרים. כדאי להם, לפיכך, לשלם פרמיה "קטנה" על סלקום, כדי לקשור עצמם לדנקנר.

עד כאן הכל לגיטימי. '''אבל הדרך שבה בחרה מגדל לממן את העסקה כבר מעוררת בעיה. מתוך 4% ממניות סלקום שרכשה מגדל, יותר ממחצית - 2.3% - נרכשו עבור קרנות הפנסיה של החברה והפוליסות המשתתפות ברווחים.''' במלים אחרות, מגדל '''החליטה עבור ציבור החוסכים שלה כי עדיף להם לרכוש את סלקום היקרה על פרטנר הזולה'''. חוסכים אלו לא יהנו ממרבית הרווחים שתפיק מגדל מחיזוק הקשר העסקי עם אי.די.בי. רווחים אלה '''ישארו לבעלי המניות של מגדל, בעוד ציבור החוסכים יצטרכו להסתפק בתשואה שתניב להם מניית סלקום'''. אם מגדל בוחרת לשלם יותר ממחיר השוק, מוטב שתעשה זאת בכספה שלה ולא בכספי ציבור החוסכים.

[[קטגוריה:מאמרים בעיתונות רגילה]]
[[קטגוריה:כתבות פנסיה]]