הצגת המקור של הדף "טיעונים נגד ביטוח בריאות פרטי לאומי"

{{מאמר דעה}}

ביטוח בריאות פרטי לאומי הוא ביטוח בריאות התקף רק במדינת לאום אחת, אשר או שאינו נרכש כלל (האדם לא מעוניין בביטוח פרטי כזה) או שהוא נרכש פרטית, כשירות מרצון או בכפייה מדינית (למשל, אם ממשלה כופה על אדם לבחור בין חברת ביטוח ממשלתית לפרטית).

ניתן להעלות כמה '''טיעונים נגד ביטוח בריאות פרטי לאומי''':

# '''טיעון הזלזול המובנה''': באופן כללי, חברת ביטוח תעשה כל מה שהיא יכולה כדי לא לשלם כסף על טיפול רפואי מוצדק (לפי המטופל ורופאו), אלא במקרי טיפולים רפואיים נדירים ביותר שהיסכוי שיקרו לרוב האנשים כמעט שואף לאפס ('השתלה בחו"ל' וכו') כך שעצם הרעיון של "ביטוח" במובן זה הוא לפחות בחלקו סוג של הונאה
# '''טיעון ההפחדה התמידית''': חברות ביטוח נוהגות בטקטיקה תמידית של מניפולציות והפחדות על אירועים גופניים ובריאותיים שכמעט אין סיכוי שיקרו לאף אדם החי אורחות חיים סבירים ולכן אם אי אפשר לסמוך על תקשורת ראויה איתן, גם אי אפשר לסמוך עליהן בדברים אחרים
# '''טיעון העסק המסחרי''': חברות ביטוח הן עסקים מסחריים חילוניים לכל דבר ועניין ולכן עיקר מטרתם כחברות הוא רווח כספי והן נטולות יחס אישי אמיתי לכל לקוח; הן ידאגו ללקוח רק במקרים שאם לא יעשו כן סביר שיינצחם בתביעה משפטית במהירות יחסית
# '''טיעון השלמות הכללית''': לא כל אדם שלם אנטומית בכללותו ובריא (מכיל את כלל האיברים שלפי הקוד הגנטי אדם אמור להכיל ובריא) חי אורח חיים הרסני אלא למעשה יש אנשים החיים אורח חיים זהיר ובטוח מאד מבחינת תזונה, סביבה, איכות בנייה, זהירות בדרכים ושונות, אשר ב[[שיקול עלות-תועלת]] אישי מייתר להם כל צורך ממשי בביטוח בריאות פרטי בעולם מודרני
# '''טיעון המדינה הגרועה''': במדינות לאום מסוימות, מערכת הבריאות הפרטית כל כך לא יעילה, משפילה, ביורוקרטית, שחוקה והרסנית שבאופן כללי אין בכלל טעם לעבור הליכים רפואיים מורכבים בתחומה ולכן בשיקול עלות-תועלת השקעה במערכת בריאות זו בעקיפין (דרך חברות ביטוח העובדות עם מוסדיה) איננה מוצדקת ועדיף לחסוך את הכסף בחשבון בנק מיוחד ואם כבר יהיה צורך בכך {{חי}} להשקיעו בטיפול במערכת בריאות במדינה אחרת (רצוי כזו שמכירים טוב או לפחות כזו שיש עליה המלצות ישירות מקרובים)