שיחה:פרדוקס ג'בונס

הפרדוקס נראה לי דווקא די ברור ומובן מאליו - אם יותר יעיל וזול להשתמש בנפט, נשתמש יותר בנפט על חשבון משאבים אחרים חלופיים יקרים יותר. נקודה שניה: נטען במאמר שהפרדוקס עשוי להציב מחסום בפני התייעלות אקולוגית - למה? הייתי חושב הפוך, הפרדוקס עשוי לסייע מבחינה אקולוגית - ככל שהמחקר ישפר את יעילות השימוש בדלקים מתחדשים, כמו אנרגיית שמש, ככה נשתמש בדלקים הללו יותר על חשבון דלקים יקרים יותר ופחות יעילים. לסיכום - אני לא כל כך מבין למה זה פרדוקס, ואני לא כל כך מבין למה הוא מטריד כל כך את הירוקים. Adam nevo 18:00, 6 במאי 2009 (IDT)

הפרדוקס לא מדבר על זה שהנפט יותר זול, אלא זה שטכנולוגיה מייעלת את השימוש בו.

ה"פרדוקס" בזה הוא שחברה או מדינה שמנסה לחסוך אנרגיה לדגומה על ידי מעבר לטכנולוגיה חסכונית יותר, עלולה להיות מופתעת בכך שהחסכון יהיה קטן ממה שציפתה (ריבאונד אפקט), או שהבזבוז יהיה גדול מהחסכון (פרדוקס ג'בונס).

אין כאן מנגנון של הוזלת מחירים בהפקת אנרגיה (ג'בונס מדבר על שימוש באנרגיה - כלומר צריכה של אקסרגיה) ולכן הטיעון על אנרגיה מתחדשת לא נכון.

בלי קשר, כרגע לצרכן ("מחיר שוק") ברוב המקרים, אנרגיה מתחדשת היא יקרה יותר (המחיר המלא עשוי להיות זול יותר - המחיר לחברה). יש גבולות עליונים להתעיילות הטכנולגיות הקיימות (לדוגמה שטף אור שמש לתא שטח)- אלא אם נעבור לטכנולוגיות חדשות כמו טורבינת רוח אווירית.

דלק מחצבי הוא הבסיס לרוב הכלכלה שלנו - כולל לחקלאות ומזון, וכמובן גם לכלל התעשייה העולמית. בעוד שמחיר האנרגיה יכול לעלות במהירות, היכולת שלנו כחברה להגמל מהתלות בדלק מחצבי היא פחות גמישה (לדומגה אי אפשר לצמצם את האוכלוסיה בצורה נעימה בתוך שנים מעטות). קיימים מספר מנגנונים של נעילה טכנולוגית שפרושם שמעבר לחברה דלת אנרגיה פרושו מצב לא נעים, אבל התרחיש הסביר כיום הוא מעבר לחברה כזו.

אחד מהדברים שהפרדוקס חשוב לגביהם הוא כמה להשקיע בהתייעלות אנרגטית מול השקעה בפיתוח אנרגיה מתחדשת. הפרדקוס רומז שיש לתת משקל חסר לנושא הראשון. האזרח דרור 22:11, 6 במאי 2009 (IDT)