47,332
עריכות
שינויים
אין תקציר עריכה
התומכים של מודלים של בחירה ראציונלית לא טוענים כי ההנחות של המודל הם תאור מלא של המציאות, אלא שמודלים טובים יכולים עסייע בהבנה ולספק עזרה במידול פורמלי וניתן להפרכה של היפותזות. וכי היפותזות טובות הן אלו ששורדות את המבחן האמפירי.
התומכים של מודלים של בחירה ראציונלית לא טוענים כי ההנחות של המודל הם תאור מלא של המציאות, אלא שמודלים טובים יכולים עסייע בהבנה ולספק עזרה במידול פורמלי וניתן להפרכה של היפותזות. וכי היפותזות טובות הן אלו ששורדות את המבחן האמפירי.
קבלת החלטות ראציונלית מחייבת בחירה של פעולה בההנחה שהדברים הבאים נתונים מראש למודל:
* העדפות אישיות.
* הפעולות שניתן לבצע.
* ציפיות בדבר התוצאות של הפעולות.
לרוב מתארים את הפעולות כאוסף. לדוגמה אם אדם אמור לבחור בין משה, יוסף ושרה, אוסף הפעולות שהוא יכול לבצע הן:
A = {משה, יוסף, שרה}
==ביקורת==
==ביקורת==
הן ההנחות של תאוריית הבחירה הראציונאלית והן התחזיות לגבי התנהגות פרטים, גרמו לביקורת מצד מחנות שונות. חלק מהמבקרים פיתחו מודלים של [[ראציונאליות חסומה]] שאמורים להיות תואמים יותר להבחנות הפסיכולוגיות בלי לוותר לגמרי על הרעיון שההיגיון הוא הקובע את מה שמתרחש בתהליכים של קבלת החלטות. במשך זמן רב, היה למוצחי הביקורת קושי ללמצוא ראיות אמפיריות כנגד התאוריה, אבל [[כלכלה ניסויית]] וניוסיים בתחום של תורת המשחקים הדגימו את העובדה כי לפחות חלק מההתנהגות שמפגינים אנשים לא עולה בקנה אחד עם תאוריית הבחירה הראציונאלית.
הן ההנחות של תאוריית הבחירה הראציונאלית והן התחזיות לגבי התנהגות פרטים, גרמו לביקורת מצד מחנות שונות. חלק מהמבקרים פיתחו מודלים של [[ראציונאליות חסומה]] שאמורים להיות תואמים יותר להבחנות הפסיכולוגיות בלי לוותר לגמרי על הרעיון שההיגיון הוא הקובע את מה שמתרחש בתהליכים של קבלת החלטות. במשך זמן רב, היה למוצחי הביקורת קושי ללמצוא ראיות אמפיריות כנגד התאוריה, אבל [[כלכלה ניסויית]] וניוסיים בתחום של תורת המשחקים הדגימו את העובדה כי לפחות חלק מההתנהגות שמפגינים אנשים לא עולה בקנה אחד עם תאוריית הבחירה הראציונאלית.
סוג אחר של ביקורת היא בדבר ההנחה כי ההעדפות הן דבר נתון וחיצוני למודל. ביקורת זו מניחה כי העדפות הן דבר שמושפע מדברים שמתרחשים בתוך ההקשר הכלכלי-חברתי, כלומר [[העדפות אנדוגניות]].
סוג אחר של ביקורת הוא כי הפעולות מתבצאות באופן חד פעמי, מנותק מהקשר חברתי-סביבתי-כלכלי-פוליטי, כאילו אין עבר ועתיד שיכולים להשפיע ולהיות מושפעים מהבחירות שמצבעים בהווה.
סוג דומה של ביקורת (שחל גם על תורת המשחקים בכללה) הוא על ההנחה כי יש סט קבוע ונתון מראש של פעולות. לדוגמה בנושא בחירות, יש אפשרות לא להשתתף בבחירות, להטיל פתק לבן, להגר מהארץ, לבצע התנקשות פוליטית ועוד. בעוד שהנחות אלו אינן דרך הפעולה הכי סבירה בעבור אדם בודד, הן אינן בלתי סבירות כאשר מדובר במיליוני אנשים. כאשר מדובר בתהליך דינאמי והעדפות ומידע חלקיים המשתנים תוך כדי זמן (המידע הקיים הוא חלקי, והעדפות משתנות על סמך המידע, והדברים אותם לומדים תלויים בין היתר בהעדפות), הפעולות העתידיות יכולות להיות שונות מאוד - לדוגמה, להקים התארגנות פוליטית שתגרום לכך שכלל המועמדים יהיו בהקשר פוליטי-כלכלי אחר או לא רלבנטים.
במאמר משנת 1994, "פתולוגיות של תאוריית הבחירה הראציונאלית" טענו גרין ושפירו כי התפוקות האמפיריות של תאוריית הבחירה הראציונלית היו מוגבלות. הם טענו כי רוב הספרות המעשית, לפחות במדעי המדינה, נעשתה עם על בסיס מתודות חלשות מבחינה רעיונית, וכאשר מתקנים את ההנחות הרבה מהתוצאות האמפיריות לא מחזיקות יותר מעמד. לאור זה, הם טוענים, תאוריית הבחירה הראציונלית מספקת מעט מאוד הבנה של ההתנהלות הפוליטית.<ref>Green, Donald P.; Shapiro, Ian. (1994). Pathologies of Rational Choice Theory: A Critique of Applications in Political Science. Yale University Press.</ref>
במאמר משנת 1994, "פתולוגיות של תאוריית הבחירה הראציונאלית" טענו גרין ושפירו כי התפוקות האמפיריות של תאוריית הבחירה הראציונלית היו מוגבלות. הם טענו כי רוב הספרות המעשית, לפחות במדעי המדינה, נעשתה עם על בסיס מתודות חלשות מבחינה רעיונית, וכאשר מתקנים את ההנחות הרבה מהתוצאות האמפיריות לא מחזיקות יותר מעמד. לאור זה, הם טוענים, תאוריית הבחירה הראציונלית מספקת מעט מאוד הבנה של ההתנהלות הפוליטית.<ref>Green, Donald P.; Shapiro, Ian. (1994). Pathologies of Rational Choice Theory: A Critique of Applications in Political Science. Yale University Press.</ref>