שורה 5: |
שורה 5: |
| התומכים של מודלים של בחירה ראציונלית לא טוענים כי ההנחות של המודל הם תאור מלא של המציאות, אלא שמודלים טובים יכולים עסייע בהבנה ולספק עזרה במידול פורמלי וניתן להפרכה של היפותזות. וכי היפותזות טובות הן אלו ששורדות את המבחן האמפירי. | | התומכים של מודלים של בחירה ראציונלית לא טוענים כי ההנחות של המודל הם תאור מלא של המציאות, אלא שמודלים טובים יכולים עסייע בהבנה ולספק עזרה במידול פורמלי וניתן להפרכה של היפותזות. וכי היפותזות טובות הן אלו ששורדות את המבחן האמפירי. |
| | | |
| + | ==תאור== |
| קבלת החלטות ראציונלית מחייבת בחירה של פעולה בההנחה שהדברים הבאים נתונים מראש למודל: | | קבלת החלטות ראציונלית מחייבת בחירה של פעולה בההנחה שהדברים הבאים נתונים מראש למודל: |
| * העדפות אישיות. | | * העדפות אישיות. |
שורה 14: |
שורה 15: |
| A = {משה, יוסף, שרה} | | A = {משה, יוסף, שרה} |
| | | |
| + | תאוריית הבחירה הראציונלית מקיימת שתי הנחות נוספות על העדפות והפעולות של פרטים: |
| + | * ההנחה הראשונה היא של '''שלמות''', או '''יחס העדפה מלא'''. שפרושו שניתן לדרג את כל הפעולות בסדר של העדפה (יש אפשרות לאדישות בין שתי אפשרויות או יותר). |
| + | * ההנחה השניה היא של '''טרנזיטביות''' או '''יחס העדפה טרזיבי''' - שפרושה שאם מעדיפים את פעולה א' על פעולה ב' ומעדיפים את פעולה ב' על פעולה ג' אזי פעולה א' עדיפה על פעולה ג'. |
| | | |
| + | ברוב המודלים הבחירה היא חד פעמית וסטטית. כלומר יש בעיה, שבה הצרכן או הסוכן צריך לקבל החלטה, והסוכנים האחרים (פירמות או מפלגות), יודעים זאת ובהתאם לכך מקבלים החלטות משל עצמם. בתחום המשחקים החוזרים בתורת המשחקים, ותחום כלכלה אבולוציונית ההחלטות הן רב פעמיות ומושפעות מהעבר ומהצפי להתנהגות בעתיד. |
| | | |
| ==ביקורת== | | ==ביקורת== |
שורה 20: |
שורה 25: |
| | | |
| סוג אחר של ביקורת היא בדבר ההנחה כי ההעדפות הן דבר נתון וחיצוני למודל. ביקורת זו מניחה כי העדפות הן דבר שמושפע מדברים שמתרחשים בתוך ההקשר הכלכלי-חברתי, כלומר [[העדפות אנדוגניות]]. | | סוג אחר של ביקורת היא בדבר ההנחה כי ההעדפות הן דבר נתון וחיצוני למודל. ביקורת זו מניחה כי העדפות הן דבר שמושפע מדברים שמתרחשים בתוך ההקשר הכלכלי-חברתי, כלומר [[העדפות אנדוגניות]]. |
| + | |
| + | אחת הדוגמאות המפורסמות לכך היא שיש חשיבות למנגנון בו מוצגות הבחירות - דרך הצגה אחת של הבעיה מובילה את רוב האנשים להעדפה של אופציה אחת, ואילו דרך הצגה אחרת של אותה בעיה, מובילה את רוב האנשים(באופן סטטיסטי) לבחירה של אופציה אחרת. |
| | | |
| סוג אחר של ביקורת הוא כי הפעולות מתבצאות באופן חד פעמי, מנותק מהקשר חברתי-סביבתי-כלכלי-פוליטי, כאילו אין עבר ועתיד שיכולים להשפיע ולהיות מושפעים מהבחירות שמצבעים בהווה. | | סוג אחר של ביקורת הוא כי הפעולות מתבצאות באופן חד פעמי, מנותק מהקשר חברתי-סביבתי-כלכלי-פוליטי, כאילו אין עבר ועתיד שיכולים להשפיע ולהיות מושפעים מהבחירות שמצבעים בהווה. |
שורה 26: |
שורה 33: |
| | | |
| במאמר משנת 1994, "פתולוגיות של תאוריית הבחירה הראציונאלית" טענו גרין ושפירו כי התפוקות האמפיריות של תאוריית הבחירה הראציונלית היו מוגבלות. הם טענו כי רוב הספרות המעשית, לפחות במדעי המדינה, נעשתה עם על בסיס מתודות חלשות מבחינה רעיונית, וכאשר מתקנים את ההנחות הרבה מהתוצאות האמפיריות לא מחזיקות יותר מעמד. לאור זה, הם טוענים, תאוריית הבחירה הראציונלית מספקת מעט מאוד הבנה של ההתנהלות הפוליטית.<ref>Green, Donald P.; Shapiro, Ian. (1994). Pathologies of Rational Choice Theory: A Critique of Applications in Political Science. Yale University Press.</ref> | | במאמר משנת 1994, "פתולוגיות של תאוריית הבחירה הראציונאלית" טענו גרין ושפירו כי התפוקות האמפיריות של תאוריית הבחירה הראציונלית היו מוגבלות. הם טענו כי רוב הספרות המעשית, לפחות במדעי המדינה, נעשתה עם על בסיס מתודות חלשות מבחינה רעיונית, וכאשר מתקנים את ההנחות הרבה מהתוצאות האמפיריות לא מחזיקות יותר מעמד. לאור זה, הם טוענים, תאוריית הבחירה הראציונלית מספקת מעט מאוד הבנה של ההתנהלות הפוליטית.<ref>Green, Donald P.; Shapiro, Ian. (1994). Pathologies of Rational Choice Theory: A Critique of Applications in Political Science. Yale University Press.</ref> |
− |
| |
− |
| |
| | | |
| ==קישורים חיצוניים== | | ==קישורים חיצוניים== |
שורה 38: |
שורה 43: |
| [[קטגוריה:מיקרו כלכלה]] | | [[קטגוריה:מיקרו כלכלה]] |
| [[קטגוריה: הנחות יסוד בכלכלה נאו קלאסית]] | | [[קטגוריה: הנחות יסוד בכלכלה נאו קלאסית]] |
| + | [[קטגוריה:כלכלה התנהגותית]] |
| + | [[קטגוריה:תאוריית הצרכן]] |