שינויים

===למה זה בעייתי===

===למה זה בעייתי===

זה בעייתי קודם כל כי זה לא אובייקטיבי, וכאשר זה מופיע באתר כמו ויקיפדיה ה"שיתופית" זה עוד יותר בעייתי כי במקרים רבים '''הגדרות שפתיות''' אינן תיאור מדויק לחלוטין או מוסכם לחלוטין של מציאות{{הערה|אולי מיותר לציין שאינן אובייקט פיזיקלי כשלעצמו או דברים חד משמעיים שלא ניתנים לצמצום כמו הורה-צאצא}} אלא הבנה אישית או קבוצתית של מציאות, שהיא בדרך כלל גם תלויית הקשר (context) אם בכלל{{הערה|אם האמור אינו הומוריסטי}} ולכן להגיד על משהו שהוא "X וזהו" זה במקרים רבים לא נכון וכאשר זה נעשה בויקיפדיה לעתים אף ניתן להבין זאת כהנדסת תודעה.

זה בעייתי, לפחות בערכים שאינם על בני אדם עם שם{{הערה|או לצורך העניין בעל חיים עם שם}}, קודם כל כי זה לא אובייקטיבי, וכאשר זה מופיע באתר כמו ויקיפדיה ה"שיתופית" זה עוד יותר בעייתי כי במקרים רבים '''הגדרות שפתיות''' אינן תיאור מדויק לחלוטין או מוסכם לחלוטין של מציאות{{הערה|אולי מיותר לציין שאינן אובייקט פיזיקלי כשלעצמו או דברים חד משמעיים שלא ניתנים לצמצום כמו הורה-צאצא}} אלא הבנה אישית או קבוצתית של מציאות, שהיא בדרך כלל גם תלויית הקשר (context) אם בכלל{{הערה|אם האמור אינו הומוריסטי}} ולכן להגיד על משהו שהוא "X וזהו" זה במקרים רבים לא נכון וכאשר זה נעשה בויקיפדיה לעתים אף ניתן להבין זאת כהנדסת תודעה.

* בעיה משנית ראשונה שנוצרת מכך היא ''מהותנות בערכים האינציקלופדיים'': להציג את X כ"מהות" ב"מציאות" גם אם לפחות ישות אחת מבינה את X בצורה שונה במוצהר ויש לכך לכאורה "חשיבות אינציקלופדית". הויקיפדים ניסו לטפל בבעיה המשנית הזאת עם פרקי "ביקורת" אך פרקים אלו מנציחים את הבעיה במקום לפתורה.

* בעיה משנית ראשונה שנוצרת מכך היא ''מהותנות בערכים האינציקלופדיים'': להציג את X כ"מהות" ב"מציאות" גם אם לפחות ישות אחת מבינה את X בצורה שונה במוצהר ויש לכך לכאורה "חשיבות אינציקלופדית". הויקיפדים ניסו לטפל בבעיה המשנית הזאת עם פרקי "ביקורת" אך פרקים אלו מנציחים את הבעיה במקום לפתורה.