6,923
עריכות
שינויים
אין תקציר עריכה
משתמש יכול לפרט מול חברי הקהילה על עוול שנעשה לו בצורה הקצרה, הסדורה, העניינית והמכובדת ביותר אבל הוא בדרך כלל יזכה להתעלמות; אם יתייג חשבונות משתמש של משתמשים שאינם "ביורוקרטים" או "מפעילים" תוך שהוא מוכיח עוול שנעשה לו, משתמשים אלה ייפחדו לשלול במוצהר או אפילו להגיב דבר כל שהוא על התנהגותם של ה"ביורוקרטים" או של ה"מפעילים", שמא ייתפשו כ"בעייתיים" בעצמם וחסימתם לא תאחר להגיע ואף על טעות מינורית.
משתמש יכול לפרט מול חברי הקהילה על עוול שנעשה לו בצורה הקצרה, הסדורה, העניינית והמכובדת ביותר אבל הוא בדרך כלל יזכה להתעלמות; אם יתייג חשבונות משתמש של משתמשים שאינם "ביורוקרטים" או "מפעילים" תוך שהוא מוכיח עוול שנעשה לו, משתמשים אלה ייפחדו לשלול במוצהר או אפילו להגיב דבר כל שהוא על התנהגותם של ה"ביורוקרטים" או של ה"מפעילים", שמא ייתפשו כ"בעייתיים" בעצמם וחסימתם לא תאחר להגיע ואף על טעות מינורית.
==עצם הפניית הקורא לפרקים כמו "לקריאה נוספת", "קישורים חיצוניים" ו"ראו גם"==
==כמות "ביורוקרטים" לא יחסית לגודל הקהילה==
יש בויקיפדיה העברית למשל מאות משתמשים פעילים אבל בדרך כלל לא יותר משלושה "ביורוקרטים", הפועלים כמעין בוררים שגם כביכול צריכים להסכים זה עם זה פה אחד על כל החלטה נגד משתמש. הדבר אינו הגיוני שכן מחלוקות וריבים בוטים מתפתחים בדפי ה"שיחה" של ויקפדיה כמעט על בסיס שבועי אם לא יומי. החלטת ביורוקרטים, מאוחרת ככל שתהיה, תבוצע באופן אוטומטי וסמכותני מצד ה"מפעילים" שתחתם. בכל מקרה, כמות רבה מדי של משתמשים תחתם יכולה לגרום להם לעומס ושחיקה פסיכולוגית ומכאן קצרה הדרך לשיפוט שטחי או מוטה נגד משתמש.
פתרון אפשרי אחד הוא שעל כל 100 משתמשים פעילים יתמנה "ביורוקרט" או לכל הפחות "בורר" או "מבקר פנים" שתפקידו יהיה רק או בעיקר לפתור מחלוקות וריבים או לחפש פגמים בהחלטת ביורוקרטים ולתאר אותם לפני הקהילה, תוך הימנעות מוחלטת מעיסוק בתוכן.
==אין כלל המחייב "ביורוקרטים" לקצוב עונש קהילתי בזמן==
==אין כלל המחייב "ביורוקרטים" ו"מפעילים" לקצוב עונש קהילתי בזמן==
על פי כלל, לכל כלל יש יוצא מן הכלל ואכן לפי כלל כאשר מענישים אדם, בויקיפדיה או בחיים האמיתיים, הדבר אמור להיות תחום בזמן ולא "לנצח". ייתכנו יציאת מן הכלל בהן זה כן יהיה "לנצח" אבל אלה מקרים קיצוניים ולא מאד סבירים. רוב האסירים בכלא בחיים האמיתיים יצאו מהכלא מתישהו, כביכול כאשר הם משוקמים.
על פי כלל, לכל כלל יש יוצא מן הכלל ואכן לפי כלל כאשר מענישים אדם, בויקיפדיה או בחיים האמיתיים, הדבר אמור להיות תחום בזמן ולא "לנצח". ייתכנו יציאת מן הכלל בהן זה כן יהיה "לנצח" אבל אלה מקרים קיצוניים ולא מאד סבירים. רוב האסירים בכלא בחיים האמיתיים יצאו מהכלא מתישהו, כביכול כאשר הם משוקמים.
פתרון אפשרי הוא פשוט שהקהילה תרשום בספר הכללים שלה כלל לפיו כל'''ל''' ההחלטות של כל ביורוקרט תמיד ייתחמו בזמן, אלא במקרי קיצון כמו איום מפורש ברצח עם כוונה מוכחת לדברים לבצע את האיום (ולא סתם אמרה בלהט הרגע "על אוטומט" שהיא איחול למוות ולא איום ממשי ברצח) קל וחומר אם הדברים נמחקו והובעה התנצלות נרחבת עליהם הכוללת השפלה עצמית.
פתרון אפשרי הוא פשוט שהקהילה תרשום בספר הכללים שלה כלל לפיו כל'''ל''' ההחלטות של כל ביורוקרט תמיד ייתחמו בזמן, אלא במקרי קיצון כמו איום מפורש ברצח עם כוונה מוכחת לדברים לבצע את האיום (ולא סתם אמרה בלהט הרגע "על אוטומט" שהיא איחול למוות ולא איום ממשי ברצח) קל וחומר אם הדברים נמחקו והובעה התנצלות נרחבת עליהם הכוללת השפלה עצמית.
==כמות "ביורוקרטים" לא יחסית לגודל הקהילה==
==עצם הפניית הקורא לפרקים כמו "לקריאה נוספת", "קישורים חיצוניים" ו"ראו גם"==
עצם הפניית הקורא לפרקים כמו "לקריאה נוספת", "קישורים חיצוניים" ו"ראו גם" וכדומה זה פתח להיעדר נטרליות.
לדעתי ערך אמור לתאר את מה שבכותרת שלו וזהו, על בסיס מקורות מדויקים וכמה שפחות כלליים. ערכים דומים יתוארו בקטגוריות, המחברות בין הערכים ולא נכון להוסיף מעבר לזה דבר (יש לכבד את זמנו של הקורא שבחר לקרוא על הנושא הספציפי בויקיפדיה ולא להציג לו נושאים אחרים מלבד אולי מה שבקישורים פנימיים בלב הערך).
ישנו קושי טכני לפקח ברצינות על פרקים אלה ועל כל פרק הדומה להם, במיוחד על פרקי "קישורים חיצוניים" למשל כאשר יש למעלה מעשרה קישורים כאלה וכן ישנו קושי מנטלי לפקח על פרקי "לקריאה נוספת" כי אי אפשר לצפות שכל עורך קרא את כל הספרים הנזכרים בפרק זה והציג, אם בכלל הדבר אפשרי, כמות שווה של ספרים "בעד" וכמות שווה של ספרים "נגד".
==פתרון הבעיות עם ויקיפדיה==
==פתרון הבעיות עם ויקיפדיה==