שינויים

דוקינס טוען כי יש אנשים מעטים רבים בעמדה 7, אבל יש אנשים רבים המחזיקים בעמדה 1 - ומאמינים באלוהים בלי שיש להם ראיות לכך. דוקינס עצמו מעיד כי הוא נמצא בין עמדה 6 ל-7. הוא טוען כי אחת הטעויות של אגנוסטים היא קפיצה למסקנה כי אם לא ניתן להוכיח אם דבר קיים או לא קיים, הדבר הכי בטוח הוא להניח אגונסטיות. הוא מציין כי דבר זה לא נכון. סיבה אחת לכך היא נטל ההוכחה. מקובל להניח שאם מישהו טוען שמשהו קיים - עליו להראות ראיות לכך.{{הערה||שם=דוקינס1}}   

דוקינס טוען כי יש אנשים מעטים רבים בעמדה 7, אבל יש אנשים רבים המחזיקים בעמדה 1 - ומאמינים באלוהים בלי שיש להם ראיות לכך. דוקינס עצמו מעיד כי הוא נמצא בין עמדה 6 ל-7. הוא טוען כי אחת הטעויות של אגנוסטים היא קפיצה למסקנה כי אם לא ניתן להוכיח אם דבר קיים או לא קיים, הדבר הכי בטוח הוא להניח אגונסטיות. הוא מציין כי דבר זה לא נכון. סיבה אחת לכך היא נטל ההוכחה. מקובל להניח שאם מישהו טוען שמשהו קיים - עליו להראות ראיות לכך.{{הערה||שם=דוקינס1}}   

לפי דוקינס קיימים דברים רבים שהיינו יכולים להיות "אגנוסטים" לגביהם אם היינו ממעמצים עמדה דומה לגביהם.{{הערה||שם=דוקינס1}} כך לדוגמה היינו יכולים להיות "אגנוסטיים" כלפי [[קנקן התה של ראסל]] או כלפי "מפלצת הספגטי המעופפת" או כלפי פיית השיניים. היינו מתקשים להוכיח את אי אי קיומם של "חדי קרן" בלתי נראים, בלתי נשמעים ובלתי מוחשיים. ובכל זאת איש אינו מאמין בקיומם ולא מעניק סיכוי גבוה או אפילו סיכוי של 50% לכך שהם קיימים.

לפי דוקינס קיימים דברים רבים שהיינו יכולים להיות "אגנוסטים" לגביהם אם היינו ממעמצים עמדה דומה לגביהם.{{הערה||שם=דוקינס1}} כך לדוגמה, היינו יכולים להיות "אגנוסטיים" כלפי [[קנקן התה של ראסל]] או כלפי פיית השיניים או כלפי מפלצת הספגטי המעופפת וכן גם היינו מתקשים להוכיח את אי אי קיומם של "חדי קרן ורודים בלתי מוחשיים ובכל זאת איש אינו מאמין בקיומם ולא מעניק סיכוי גבוה או אפילו סיכוי של 50% לכך שהם קיימים.{{ש}}

ראסל רצה להראות ב"קנקן התה השמימי" הוא על מי שמאמינים בקיומו של משהו, ולא באלו שטוענים שאותו משהו לא קיים. דוקינס רוצה להראות שלמרות שאיננו יכולים להוכיח כי משהו קיים או לא , אנחנו לא מעניקים לו הסתברות שווה של קיום או אי קיום.{{הערה||שם=דוקינס1}} כך שלמרות שיש מיליוני דברים שלא ניתן להפריך, איש סביר לא טורח להצהיר כי הוא אגנוסטי או אתאיסט לגביהם. דוקינס טוען כי גם התאסיטים הם בעצם סוג של אתאיסטים - ביחס לאלים כמו "אמון-רע", "תור", "אפולו" וכו'. כולנו מרגישים שאנו יכולים להחזיק באי אמונה חזקה עד אתאיזם מוחלט לגבי פיית השיניים, מפלצת הספגטי המעופפת או לגבי אלי יוון, מצרים או הוויקינגים- כיום אין בכלל טעם לנסות להפריך את קיומם. במקרה של אלוהים אברהמי לעומת זאת, דוקינס טוען שיש טעם לנסות להפריך את קיומו בגלל שאנשים רבים שאיתם אנחנו חולקים את כוכב הלכת כן מאמינים בו. {{הערה||שם=דוקינס1}}

ביקורת על טיעון זה היא שניתן להשתמש בכל אחד ממונחים אי רציונאליים אלה (קנקן תה שמיישי, פיית השיניים, חד קרן ורודה אך בלתי מוחשית, מפלצת ספגטי מעופפת וכו') כשווי ערך למונחים לא הגיוניים אחרים כגון משולש עגול אשר בשביל המאמין כולם מייצגים דבר אחד {{חי}} גורם ראשוני נצחי ובלתי תלוי בכל מערכת של סיבה ותוצאה, קרי סוג כל שהוא של "אל" שגם יכול להיות אל דאיסטי.

==אגונסטיות סטיסטית בפוליטיקה==

==אגונסטיות סטיסטית בפוליטיקה==