שיחה:כסף ללא חוב

הי.

. לדעתי יש בלבלול בין א. מי שמנפיק את הכסף וצורת הנפקת הכסף בנקאות ברזרבה מלאה - אין רזרבה חלקית בבנקים, ורק הממשלה מדפיסה כסף - זו צורה שאלה איך הכסף נוצר וזה בניגוד לכסף פיאט. ב. לבין הנושא של מתן ריבית על הלוואות (כשמשה מלווה לחיים או כשלוקחים הלוואה בבנק - האם לוקחים ריבית על הכסף המוחזר). כלומר שאלה כיצד מגלגלים את הכסף לאחרים . בבנקאות ברזרבה חלקית שני הנושאים האלה קשורים בגלל שבזמן הלוואה גם נוצר כסף , אבל במערכות אחרות אין זה כך: בנקאות ברזברה חלקית היתה יכולה להתקיים באופן תאורטי לפחות גם במערכת בנקאות ללא ריבית - פשוט הבנק מלווה יותר כסף ממה שיש לו (זה די תאורטי כי למה לו לעשות דבר כזה). ריבית יכולה להתקיים והתקיימה במשך זמן רב גם כאשר הכסף היה מבוסס זהב לדוגמה.
כסף ללא חוב לא מתאר מערכת כספית אחת אלא קבוצה של סוגי שיטות מטבע שהם ללא חוב - לדוגמה מטבע קהילתי ומטבע מבוסס סחורה ממשלתי או טרה (מטבע) - שהם סוגים שונים למדי של כסף. לכן הערך הזה צריך להיות רזה ככל האפשר (לדעתי) ולתת קישורים לערכים האחרים.
באופן כללי צריך המון נקיון , איחוד, קישורים ואסמכתות בערכי הכסף והבנקאות. אחת הסיבות היא שגם בחוץ יש המון מושגים דומים ואנשים שונים מאשימים חלקים שונים של המערכת (כמו במשל העיוורים והפיל). עדיף שלא יהיו 50 ערכים נרחבים ושטוחים על הכסף ובעיותיו אלה 5-10 ערכים מרכזיים יותר שיש להם גם עומק ומהם אזכורים לנושאים אחרים. האזרח דרור 08:47, 5 באוקטובר 2011 (IST)

שלום לאזרח דרור, השאלה היא איך מנפיקים את הכסף. אם ההנפקה שלו נובעת מחוב (הלוואה) - אזי הוא מבוסס חוב. לדוגמה היום ההנפקה של הכסף בבנק המרכזית מבוצעת ע"י הלוואה. אם הייצור הוא אחר - לדוגמה בשיטות מסוימות כל אחד מייצר כסף לפי רצונו, אזי הוא אינו מבוסס חוב. זה נכון שגם אם הכסף לא מבוסס חוב, עדיין חלק מימנו יכול להיווצר כחוב, אם מחליטים להלוות את הכסף שבמקור יוצר לפי רצון בלבד (של אדם או קבוצה כלשהיא). מאחר והלוואות תמיד יכולות להתקיים במערכת, לדעתי ההבדלה בין כסף מבוסס חוב לכסף שאינו מבוסס חוב צריכה להתבסס על שתי השאלות הבאות (שרירותיות במידה מסוימת): 1) האם מותר לייצר כסף לפי רצון לקבוצה כלשהיא? 2) האם רוב הכסף מיוצר מחוב או מרצון בלבד? אם התשובה לשאלות חיובית, הרי "הכסף ללא חוב". ניתן להתווכח על הקריטריונים, אבל אני חושב שהכוונה ברורה.

זה נכון שכסף ללא חוב מתאר קבוצת מערכות כספיות (ואפילו קבוצה אינסופית). אולם המערכות שאני יכול להעלות על הדעת שותפות ביתרונות משמעותיים. על יתרונות אלה ניתן וכדאי להרחיב במסגרת הערך.

אני מסכים שצריך להדגים ולהסביר את הנושא. אולם אני לא חושב שצריך להעלים אותו לכיוונים של מערכות אחרות . היתרונות הבסיסיים של כסף שאינו מבוסס חוב, לטעמי עצומים ביחס למערכת מבוססת החוב שיד נעלמת התקינה בכל המדינות, ובכל שיטות השלטון האפשריות (וזה לא היד שתוארה בספרו של אדם סמית'). לפיכך, לעניות דעתי, יש מקום לערך, מבלי להרתע ממשל העוורים והפיל. מי שמתעניין בנושא רק ירוויח מערך כזה. ואין צורך להרתע מכך שהערך הוא "חדשני" משהו, אנחנו צריכים להתקדם ולחדש את המערכת הקלוקלת שיש לנו היום. --ש 23:02, 17 בפברואר 2012 (IST)