מערכת:כיצד להציג ביקורת

אנחנו פחות או יותר יודעים כיצד יש להציג מאמר המתאר דבר מה - דוגמה לזה אפשר לראות במאמרים בוויקיפדיה. מה שמסובך הרבה יותר הוא לקבוע מהי הדרך הטובה, או מה היתרונות והחסרונות של כל דרך, כאשר תוקפים רעיון, מאמר, ספר, זרם מחשבה וכו'.

יש לזכור שהמדיום משפיע על אופן הדיון. הדיונים הביקורתיים המוכרים לנו עד כה היו מבוססים על:

1. תקשורת בעל פה, ויכוח בין שני אנשים
2. תקשורת בעל פה, דיון פנל : שאלה ואז כמה תשובות.
3. תכתובת בין שני אנשים
4. ויכוח פומבי (כתוב) מעל גבי מאמרים בירחונים, בספרים ובאמרי ביקורת בעיתונות יומית.
5. ויכוחים מרובים משתתפים בפורומים באינטרנט

השאלה היא האם המדיום של הוויקי יכול לאפשר דיון יותר מסודר, פחות מתלהם, שיאפשר תקשורת טובה יותר ויכולת עימות בין דעות סותרות בדרכי נועם.

הנה מספר דרכים לקיים מאמרי ביקורת:

1. מאמר רגיל (פורמט ויקיפדיה)- כל הטקסט יכול להיערך על ידי כל משתתפי האתר.
2. מאמר חתום. מאמר זה יהיה על דעת כותבו בלבד, ואנשים אחרים יוכלו להעיר עליו אך לא לשנות אותו. הערות יכתבו בדף השיחה של הדף. אם ישתכנע, יוכל בעל הדף לשנות אותו.
3. כל הביקורות מוצגות בדף אחד. בכל פסקה ראשית תוצג ביקורת מזווית אחרת. המשותף לכל הדעות באותו דף הן שהן מבקרות את אותו הטקסט. הנחות היסוד בכל ביקורת יכולה להיות שונה. על ידי קיבוץ הנחות יסוד בתתי קבוצות, ניתן להצביע בכל זווית מה הן הנחות היסוד שעליהן יש סמיכות, ומה השוני בהנחות היסוד של הטקסט הנתקף מהטקסט התוקף.

(הנכם מוזמנים לשאול שאלות להבהרה או להציע שיטות נוספות).

שאלות -

• בשתי השיטות הראשונות יש בעיה להציג דעות או ביקורות של אנשים אחרים, שאינם יכולים להגיב או לשנות את המאמר שלהם.
• בשיטה 2 נקבל מאמר לכל כותב, דבר שיצור מלל רב, שיקשה על הקריאה, ויצור בעיית מידע - ככל שירב מספר הכותבים יהיה קשה יותר לנהל שיח ביניהם ואודותם.

השאלה היא איך אפשר, אם בכלל , לנסות לסדר את הדיון במדעי החברה, כך ש:

• הנחות יסוד יהיו ברורות יותר, ולכן כאשר הנחת יסוד תשנה, ניתן יהיה לפקפק בשורה שלמה של מאמרים.
• ניתן יהי להבחין בין הנחות יסוד שניתן להוכיחן לבין אקסיומות.
• ניתן יהיה להבדיל בין עובדות לבין דעות.

שאלות פתוחות :

1. מהם הפרמטרים לכך שביקורת היא "טובה"?
   1. בהירות
   2. רלוונטיות למושא הביקורת.
   3. פשטות
   4. יכולת הצבעה על מקורות רעיוניים
   5. יכולת הצבה על עובדות תומכות
2. כיצד להציג ביקורות שונות על אותו מושא ביקורת?
   1. בדפים נפרדים
   2. באותו דף
3. כיצד להציג את היסודות הרעיוניים של הביקורת \ של מאמרים.
   1. על ידי הכללת רשימה של הנחות יסוד באיזשהו מקום בדף?
   2. על ידי קיבוץ של הנחות יסוד בתוך תתי קבוצות והפניה אליהן?
   3. כיצד (והאם כדאי בכלל) מבחינים בין הנחות יסוד גלויות של הכותב, לבין הנחות יסוד סמויות שלו?