שינויים

אין שינוי בגודל ,  19:15, 22 ביולי 2019
מ
החלפת טקסט – "מיקרו כלכלה" ב־"מיקרו-כלכלה"
שורה 10: שורה 10:     
  '''הגדרה: מוצר הינו סחורה או שירות המיועדים להשביע את רצונם של בני האדם."'''
 
  '''הגדרה: מוצר הינו סחורה או שירות המיועדים להשביע את רצונם של בני האדם."'''
  מבוא לכלכלה - מיקרו כלכלה, יצחק אורון, נילי מארק, גליה עופר. (עמ' 11).
+
  מבוא לכלכלה - מיקרו-כלכלה, יצחק אורון, נילי מארק, גליה עופר. (עמ' 11).
    
זו הגדרה מוזרה, אם מוצר הוא אכן כזה, מודע אין רצונם של בני האדם שבע? להפך. ככל שניתן להם "מוצרים" הרי הם רוצים עוד. האם יכול להיות שתכליתו של המוצר הכלכלי הוא כאותו מרק אבן, שתכליתו לשמור על האדם רעב?  
 
זו הגדרה מוזרה, אם מוצר הוא אכן כזה, מודע אין רצונם של בני האדם שבע? להפך. ככל שניתן להם "מוצרים" הרי הם רוצים עוד. האם יכול להיות שתכליתו של המוצר הכלכלי הוא כאותו מרק אבן, שתכליתו לשמור על האדם רעב?  
שורה 19: שורה 19:  
  '''ניתנת להשגה מבלי לוותר על מוצרים אחרים...מרב המוצרים המוכרים לנו הנם מוצרים כלכליים.'''
 
  '''ניתנת להשגה מבלי לוותר על מוצרים אחרים...מרב המוצרים המוכרים לנו הנם מוצרים כלכליים.'''
 
  '''היות שרק מוצרים אלו מחייבים שימוש בשיקולים כלכליים, יעסוק הדיון במוצרים אלה בלבד."'''
 
  '''היות שרק מוצרים אלו מחייבים שימוש בשיקולים כלכליים, יעסוק הדיון במוצרים אלה בלבד."'''
  מבוא לכלכלה - מיקרו כלכלה, יצחק אורון, נילי מארק, גליה עופר. (עמ' 12).
+
  מבוא לכלכלה - מיקרו-כלכלה, יצחק אורון, נילי מארק, גליה עופר. (עמ' 12).
    
נראה שעל נקודה זו, כל התאוריות הכלכליות, ממארקס ועד הייק, מסכימים. אין טעם לדון בכלכלה, במשהו שהוא על פי הגדרתו אינו כלכלי. או שמה יש?
 
נראה שעל נקודה זו, כל התאוריות הכלכליות, ממארקס ועד הייק, מסכימים. אין טעם לדון בכלכלה, במשהו שהוא על פי הגדרתו אינו כלכלי. או שמה יש?