שינויים

מ
אין תקציר עריכה
שורה 1: שורה 1: −
'''ההונאה הגדולה של ההתחממות העולמית (The Great Global Warming Swindle)'''  הוא סרט תעודי שטוען נגד הקונצנזוס המדעי לפיו הפעילות האנושית היא הסיבה המרכזית ל[[התחממות עולמית|התחממות העולמית]]. הסרט שהוכן על ידי מפיק הטלוויזיה הבריטי Martin Durkin מבצע אוסף של ראיונות עם מדענים, כלכלנים, פוליטיקאים כותבים ואחרים שמעלים ספקות כלפי ההסבר המקובל בדבר הקשר בין תרומת בני האדם להתחזקות [[אפקט החממה]] ובין מנגנון זה להתחממות העולמית. הפרסומות לסרט קובעות כי הרעיון של התחממות עולמית מעשי ידי אדם "הוא שקר" וכן שהוא "ההונאה הגדולה ביותר של הזמנים המודרניים".  
+
'''ההונאה הגדולה של ההתחממות העולמית (The Great Global Warming Swindle)'''  הוא סרט תיעודי שטוען נגד הקונצנזוס המדעי לפיו הפעילות האנושית היא הסיבה המרכזית ל[[התחממות עולמית|התחממות העולמית]]. הסרט שהוכן על ידי מפיק הטלוויזיה הבריטי Martin Durkin מבצע אוסף של ראיונות עם מדענים, כלכלנים, פוליטיקאים כותבים ואחרים שמעלים ספקות כלפי ההסבר המקובל בדבר הקשר בין תרומת בני האדם להתחזקות [[אפקט החממה]] ובין מנגנון זה להתחממות העולמית. הפרסומות לסרט קובעות כי הרעיון של התחממות עולמית מעשי ידי אדם "הוא שקר" וכן שהוא "ההונאה הגדולה ביותר של הזמנים המודרניים".  
 
{{התחממות עולמית}}
 
{{התחממות עולמית}}
 
ערוץ 4 הבריטי שידר לראשונה את הסרט ב-8 במרץ 2007. הערוץ תאר את הסרט כ"פולמוס המאגד יחד נקודות מבט מבוססות של מספר מדענים מכובדים שמגיעים לאותה מסקנה. זהו סרט שנוי במחלוקת, אבל אנחנו מאמינים כי חשוב להציג את כל צדדי הוויכוח".  
 
ערוץ 4 הבריטי שידר לראשונה את הסרט ב-8 במרץ 2007. הערוץ תאר את הסרט כ"פולמוס המאגד יחד נקודות מבט מבוססות של מספר מדענים מכובדים שמגיעים לאותה מסקנה. זהו סרט שנוי במחלוקת, אבל אנחנו מאמינים כי חשוב להציג את כל צדדי הוויכוח".  
שורה 10: שורה 10:  
הסרט קובע כי הקונצנזוס המדעי שפורסם הוא תוצר של "תעשיית פעילות התחממות עולמית" המונעת על ידי תשוקה לכספי מחקר. אשמים אחרים במצב, לפי הסרט, הם [[סביבתנות|סביבתניים]] מערביים המקדמים [[אנרגיה סולארית]] ו[[אנרגיית רוח]] ופתרונות אחרים של [[אנרגיה מתחדשת]] שהינם יקרים יותר מאשר [[דלקים מחצביים]]. בעיקר דבר זה חמור באפריקה שכן זה מונע מארצות אפריקה מלהתקדם ולהפוך למתועשות.  
 
הסרט קובע כי הקונצנזוס המדעי שפורסם הוא תוצר של "תעשיית פעילות התחממות עולמית" המונעת על ידי תשוקה לכספי מחקר. אשמים אחרים במצב, לפי הסרט, הם [[סביבתנות|סביבתניים]] מערביים המקדמים [[אנרגיה סולארית]] ו[[אנרגיית רוח]] ופתרונות אחרים של [[אנרגיה מתחדשת]] שהינם יקרים יותר מאשר [[דלקים מחצביים]]. בעיקר דבר זה חמור באפריקה שכן זה מונע מארצות אפריקה מלהתקדם ולהפוך למתועשות.  
   −
מספר אנשים מהאקדמיה, מהתנועה הסביבתית, יועצים של צוותי חשיבה, וסופרים רואיינו בסרט ומביעים רעיונות אלה. הם כוללית את הסביבתן הקנדי פטריק מור (Patrick Moore), שהיה מהאבות המייסדים של ארגון [[גרינפיס]], שהפך להיות מבקר של הארגון ב-21 השנים האחרונות; ריצ'ארד לינדזן (Richard Lindzen) פרופסור למטאורולוגיה ב-MIT; פטריק מיצ'לס (Patrick Michaels)  פרופסור למדעי הסביבה באוניברסיטת וירג'ינה;  ניג'ל קלדר (Nigel Calder) העורך של העיתון New Scientist [http://en.wikipedia.org/wiki/New_Scientist] בין השנים 1962 - 1966; ג'ון קריסטי (John Christy) פרופסור והמנהל של המרכז לחקר כדור הארץ באוניברסיטת אלבאמה; פול ריטר (Paul Reiter) ממכון פסטר; ניג'ל לאוסון (Nigel Lawson) שר האוצר הבריטי לשעבר; ופיירס קורבין (Piers Corbyn) חזאי בריטי.  
+
מספר אנשים מהאקדמיה, מהתנועה הסביבתית, יועצים של צוותי חשיבה, וסופרים רואיינו בסרט ומביעים רעיונות אלה. הם כוללים את הסביבתן הקנדי פטריק מור (Patrick Moore), שהיה מהאבות המייסדים של ארגון [[גרינפיס]], שהפך להיות מבקר של הארגון ב-21 השנים האחרונות; ריצ'ארד לינדזן (Richard Lindzen) פרופסור למטאורולוגיה ב-MIT; פטריק מיצ'לס (Patrick Michaels)  פרופסור למדעי הסביבה באוניברסיטת וירג'ינה;  ניג'ל קלדר (Nigel Calder) העורך של העיתון New Scientist [http://en.wikipedia.org/wiki/New_Scientist] בין השנים 1962 - 1966; ג'ון קריסטי (John Christy) פרופסור והמנהל של המרכז לחקר כדור הארץ באוניברסיטת אלבאמה; פול ריטר (Paul Reiter) ממכון פסטר; ניג'ל לאוסון (Nigel Lawson) שר האוצר הבריטי לשעבר; ופיירס קורבין (Piers Corbyn) חזאי בריטי.  
    
קרל וונץ' (Carl Wunsch) פרופסור לאוקנוגרפיה מ-MIT רואיין גם הוא לסרט, אבל מאז הוא טוען כי הוא מתנגד בחוזקה למסקנות הסרט, ולדרך בה השתמשו בחומרים שנאספו בראיונות עימו.
 
קרל וונץ' (Carl Wunsch) פרופסור לאוקנוגרפיה מ-MIT רואיין גם הוא לסרט, אבל מאז הוא טוען כי הוא מתנגד בחוזקה למסקנות הסרט, ולדרך בה השתמשו בחומרים שנאספו בראיונות עימו.
שורה 24: שורה 24:  
הסרט טוען כי רשומות של [[פחמן דו חמצני]] אטמוספרי מצביעות על עליה מתמשכת מאז שנות ה-40, אבל במשך תקופה זו, הטמפרטורה העולמית ירדה עד שנת 1975, ועלתה מאז.  
 
הסרט טוען כי רשומות של [[פחמן דו חמצני]] אטמוספרי מצביעות על עליה מתמשכת מאז שנות ה-40, אבל במשך תקופה זו, הטמפרטורה העולמית ירדה עד שנת 1975, ועלתה מאז.  
   −
השידור הראשון של הסרט תמך בטענה זו באמצעות גרף שיוצרי הסרט ייחסו למקור בנאס"א שפורסם 20  שנה לפני הסרט. לאחר מכן שינו המפיקים את הייחוס למאמר משנת 1998 בירחון Medical Sentinel. יוצרי הגרף היו מ Oregon  Institute of Science and Medicine,  (ארגון ללא מטרות רווח שאינו ארגון אקדמי), שפרסם בשנת 1998 את Oregon petition שמתנגדת ל[[פרוטוקול קיוטו]] לפיקוח על [[גזי חממה]]. מפיק התוכנית, מרטין דורקין, הודה בכך שציר הזמן של הגרף היה בעל כתוביות לא נכונות, והראה שהמידע משנת 1988 היה נכון גם בשנת 2000.  
+
השידור הראשון של הסרט תמך בטענה זו באמצעות גרף שיוצרי הסרט ייחסו למקור בנאס"א שפורסם 20  שנה לפני הסרט. לאחר מכן שינו המפיקים את הייחוס למאמר משנת 1998 בירחון Medical Sentinel. יוצרי הגרף היו מ-Oregon  Institute of Science and Medicine,  (ארגון ללא מטרות רווח שאינו ארגון אקדמי), שפרסם בשנת 1998 את Oregon petition שמתנגדת ל[[פרוטוקול קיוטו]] לפיקוח על [[גזי חממה]]. מפיק התוכנית, מרטין דורקין, הודה בכך שציר הזמן של הגרף היה בעל כתוביות לא נכונות, והראה שהמידע משנת 1988 היה נכון גם בשנת 2000.  
 
הגרף תוקן בהקרנות הבאות על ידי קטיעת הנתונים בשנת 1988.  
 
הגרף תוקן בהקרנות הבאות על ידי קטיעת הנתונים בשנת 1988.  
   שורה 34: שורה 34:  
התוכנית קובעת כי מידע עדכני מלווינים ומבלוני מזג אוויר לא תומך במודל זה, ותחת זאת מצביעים על כך שפני השטח מתחממים מהר יותר או בקצב שווה לקצב ההתחממות של החלק הנמוך של הטרופוספרה.  
 
התוכנית קובעת כי מידע עדכני מלווינים ומבלוני מזג אוויר לא תומך במודל זה, ותחת זאת מצביעים על כך שפני השטח מתחממים מהר יותר או בקצב שווה לקצב ההתחממות של החלק הנמוך של הטרופוספרה.  
   −
מתנגדי הסרט טוענים כי הסרט מעלה טענה שהיתה תחת ויכוח בשנות ה-90 ונבעה משורה של טעויות מדידה. כי טענה זו נפתרה מאז, ולכן הסרט פשוט טועה ומטעה בנקודה זו. לפי המדידות, הטרופוספרה אינה מתחממת לאט יותר מאשר פני השטח - בהתאם לתחזית של מודלי האקלים של התחממות עקב הגדלת אפקט החממה.<ref name=Houghton/> [http://environment.newscientist.com/channel/earth/climate-change/dn11660] מלבד זאת, בהתאם למודל, החלק הגבוה יותר של האטמוספירה (10-50 ק"מ) אכן מתקרר.
+
מתנגדי הסרט טוענים כי הסרט מעלה טענה שהייתה תחת ויכוח בשנות ה-90 ונבעה משורה של טעויות מדידה. כי טענה זו נפתרה מאז, ולכן הסרט פשוט טועה ומטעה בנקודה זו. לפי המדידות, הטרופוספרה אינה מתחממת לאט יותר מאשר פני השטח - בהתאם לתחזית של מודלי האקלים של התחממות עקב הגדלת אפקט החממה.<ref name=Houghton/> [http://environment.newscientist.com/channel/earth/climate-change/dn11660] מלבד זאת, בהתאם למודל, החלק הגבוה יותר של האטמוספירה (10-50 ק"מ) אכן מתקרר.
    
===הקשר והתזמון של עליה בפחמן דו חמצני ובין טמפרטורות===
 
===הקשר והתזמון של עליה בפחמן דו חמצני ובין טמפרטורות===
שורה 49: שורה 49:  
אדי מים מהווים 95% מכלל [[גז חממה|גזי החממה]]. לטענת הסרט הם בעלי ההשפעה הגבוה ביותר על הטמפרטורה של כדור הארץ. אדי מים בצורת עננים פועלים כמראות המחזירות אור שמש שנכנס לכדור הארץ, אבל הסרט טוען כי לא ניתן לבצע סימולציה מדוייקת של השפעות העננים כדי לחזות את דפוסי מזג האוויר ואת ההשפעות שלהם על התחממות עולמית.  
 
אדי מים מהווים 95% מכלל [[גז חממה|גזי החממה]]. לטענת הסרט הם בעלי ההשפעה הגבוה ביותר על הטמפרטורה של כדור הארץ. אדי מים בצורת עננים פועלים כמראות המחזירות אור שמש שנכנס לכדור הארץ, אבל הסרט טוען כי לא ניתן לבצע סימולציה מדוייקת של השפעות העננים כדי לחזות את דפוסי מזג האוויר ואת ההשפעות שלהם על התחממות עולמית.  
   −
מתנגדי הסרט טוענים כי שוב מדובר באי הבנה או הטעיה. בעוד שמים מהווים גז חממה חשוב, הם פועלים בעיקר כגורם שמגיב לטמפרטורת האקלים ולאילוצים קרינתיים של חומרים אחרים, ולא כגורם שיוצר שינוי עצמאי של האילוץ הקרינתי. הדבר נובע מכך שמולקולות מים נכנסות מהר ויוצאות מהר מהאטמוספירה. לדוגמה, הטענה היא כי אם היינו מייבשים את כל המים מתוך האטמוספירה, הם היו שבים אליה תוך 30 יום כתוצאה מהתאיידות מים מהאוקיינוס. ולכן אדי מים אינם מהווים בדרך כלל גורם חשוב שמשנה את האקלים אלא גורם שמושפע ממנו. בניגוד לכך גזים כמו פחמן דו חמצני יכולים להישאר באטמוספירה במשך עשרות שנים. עם זאת, אדי מים צפויים ליצור [[לולאת משוב|משוב מחזק]] (water vapour feedback) שיגביר כל תופעה של התחממות עולמית. <ref name="realclimate_Water_vapour">[http://www.realclimate.org/index.php?p=142 Water vapour: feedback or forcing?] הסבר נוסף ניתן למצוא באתר realclimate </ref> זה אחד החששות מפני [[תהליך בלתי הפיך]] - התחממות ראשונית שתגרם על ידי פליטת פחמן דו חמצני תגרום להתחממות מסויימת, התחממות זו תגרום לאידוי מוגבר של מים שיגרור התחממות נוספת עד להגעה לנקודה חדשה שבה יש כמות גבוהה של אדי מים שכבר לא מסוגלים לחממם את הכדור יותר. בנקודה זו הסרה של גזי חממה מסוג פחמן דו חמצני כבר לא מועילה כל כך משום שאדי המים כבר נוכחים באטמוספירה ומשאירים אותה בשווי משקל חדש חם יותר.
+
מתנגדי הסרט טוענים כי שוב מדובר באי הבנה או הטעיה. בעוד שמים מהווים גז חממה חשוב, הם פועלים בעיקר כגורם שמגיב לטמפרטורת האקלים ולאילוצים קרינתיים של חומרים אחרים, ולא כגורם שיוצר שינוי עצמאי של האילוץ הקרינתי. הדבר נובע מכך שמולקולות מים נכנסות מהר ויוצאות מהר מהאטמוספירה. לדוגמה, הטענה היא כי אם היינו מייבשים את כל המים מתוך האטמוספירה, הם היו שבים אליה תוך 30 יום כתוצאה מהתאיידות מים מהאוקיינוס. ולכן אדי מים אינם מהווים בדרך כלל גורם חשוב שמשנה את האקלים אלא גורם שמושפע ממנו. בניגוד לכך גזים כמו פחמן דו חמצני יכולים להישאר באטמוספירה במשך עשרות שנים. עם זאת, אדי מים צפויים ליצור [[לולאת משוב|משוב מחזק]] (water vapour feedback) שיגביר כל תופעה של התחממות עולמית. <ref name="realclimate_Water_vapour">[http://www.realclimate.org/index.php?p=142 Water vapour: feedback or forcing?] הסבר נוסף ניתן למצוא באתר realclimate </ref> זה אחד החששות מפני [[תהליך בלתי הפיך]] - התחממות ראשונית שתגרם על ידי פליטת פחמן דו חמצני תגרום להתחממות מסויימת, התחממות זו תגרום לאידוי מוגבר של מים שיגרור התחממות נוספת עד להגעה לנקודה חדשה שבה יש כמות גבוהה של אדי מים שכבר לא מסוגלים לחמם את הכדור יותר. בנקודה זו הסרה של גזי חממה מסוג פחמן דו חמצני כבר לא מועילה כל כך משום שאדי המים כבר נוכחים באטמוספירה ומשאירים אותה בשווי משקל חדש חם יותר.
    
===השפעות של פחמן דו חמצני על שינויי אקלים===
 
===השפעות של פחמן דו חמצני על שינויי אקלים===
שורה 107: שורה 107:  
בגרף אחד ציר הזמן שונה, והטענה כי הרי געש פולטים יותר פחמן דו חמצני מאשר בני אדם הורדה.  
 
בגרף אחד ציר הזמן שונה, והטענה כי הרי געש פולטים יותר פחמן דו חמצני מאשר בני אדם הורדה.  
 
   
 
   
בעקבות התלונות מצידו של Carl Wunsch על השימוש המסולף בראיונות עימו, ראיונות אלו הורדו בגרסה הבינלאומית ובגרסת הDVD.  
+
בעקבות התלונות מצידו של Carl Wunsch על השימוש המסולף בראיונות עימו, ראיונות אלו הורדו בגרסה הבינלאומית ובגרסת ה-DVD.  
   −
טענות מדעיות אחרות שהושמעו בסרט תוארו כמופרכות או מטעות על ידי מדענים הפועלים בתחומים הרלבנטים.<ref name=Houghton>Houghton, John. [http://www.jri.org.uk/index.php?option=com_content&task=view&id=137&Itemid=83 The Great Global Warming Swindle]. The John Ray Initiative</ref><ref name="realclimate_Swindled">[http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/03/swindled/ Swindled!] William M. Connolley, Gavin A. Schmidt www.realclimate.org</ref> מבקרים טוענים גם כי התוכנית היא חד צדדית וכי העמדה של הזרם המרכזי אודות התחממות עולמית, כפי שהיא נתמכת על ידי אקדמיות מדעיות של המדינות המתועשות וארגונים מדעים אחרים, מיוצגת בצורה מעוותת.
+
טענות מדעיות אחרות שהושמעו בסרט תוארו כמופרכות או מטעות על ידי מדענים הפועלים בתחומים הרלוונטיים.<ref name=Houghton>Houghton, John. [http://www.jri.org.uk/index.php?option=com_content&task=view&id=137&Itemid=83 The Great Global Warming Swindle]. The John Ray Initiative</ref><ref name="realclimate_Swindled">[http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/03/swindled/ Swindled!] William M. Connolley, Gavin A. Schmidt www.realclimate.org</ref> מבקרים טוענים גם כי התוכנית היא חד צדדית וכי העמדה של הזרם המרכזי אודות התחממות עולמית, כפי שהיא נתמכת על ידי אקדמיות מדעיות של המדינות המתועשות וארגונים מדעים אחרים, מיוצגת בצורה מעוותת.
 
==ראו גם==
 
==ראו גם==
 
* [[הכחשה של התחממות עולמית]]
 
* [[הכחשה של התחממות עולמית]]