47,332
עריכות
שינויים
אין תקציר עריכה
באופן כללי אני חושב שבתיאור של התאוריה צריך פשוט לתאר את מאפייני התאוריה, וביקורת והשוואות לתאוריות אחרות צריכות להופיע בקטע נפרד. לדוגמה, "הכלכלה הנאו-קלאסית מנסה להנתק מהכלכלה הפוליטית" זה לא משפט שצריך להופיע בתאור, לדעתי, אלא ב"רקע" או "היסטוריה" או משהו דומה, וכך הלאה.
באופן כללי אני חושב שבתיאור של התאוריה צריך פשוט לתאר את מאפייני התאוריה, וביקורת והשוואות לתאוריות אחרות צריכות להופיע בקטע נפרד. לדוגמה, "הכלכלה הנאו-קלאסית מנסה להנתק מהכלכלה הפוליטית" זה לא משפט שצריך להופיע בתאור, לדעתי, אלא ב"רקע" או "היסטוריה" או משהו דומה, וכך הלאה.
[[משתמש:מילטון|מילטון]] 09:47, 30 במרץ 2009 (IDT)
[[משתמש:מילטון|מילטון]] 09:47, 30 במרץ 2009 (IDT)
: הי , אני לא בטוח שהראציונליות בנאו קלאסיות היא בדיוק זהה לזו של תורת המשחקים. לדוגמה למיטב ידעתי בראשונה אין התייחסות לטעמים של האנשים האחרים (בגלל שאין התייחסות לאנשים אחרים - זה רק הצרכן לדוגמה מול המוצר, בלי שהוא מניח שום דבר על טעמי האנשים אחרים). המקום לפרט על הפרשוניות השונות למילה רציונליות היא בערך מתאים כי יש לפחות 3-4 הסברים שונים למילה בתחומי ידע שונים.
: אפשר לעדן. אבל כשמגדירים תכונות כדאי להנגיד אותן לתאוריות אחרות בכלכלה. הכלכלה הקלאסית היתה כלכלה פוליטית, ויש טענות שהכלכלה הנאו קלאסית ניסתה לטעון על סמך דברים שונים (כמו מידע מושלם והעדר עלויות עסקה) שהיא לא פוליטית. זה לאו דווקא ביקורת (למרות שבמקרה הזה כן). אם מסבירים על תאוריה אחרת שהיא דינאמית, כדאי להסביר שהיא לא סטטית ובקיצור נמרץ מה ההבדל.
:באמת יש מקום לשיפוץ כללי של הערך , הרחבות , תאורי ביקורת וכו'. זה חתיכת עבודה כי יש הרבה מאוד ביקורת מסוגים וכיוונים שונים.
[[משתמש:האזרח דרור|האזרח דרור]] 18:30, 30 במרץ 2009 (IDT)