שינויים

Z הוא כמובן '''מקור''' עליו מסתמך לפחות עורך אחד.

Z הוא כמובן '''מקור''' עליו מסתמך לפחות עורך אחד.

אם אין מקור להסתמך עליו ועדיין רוצים להיות פרקטיים אפשר היה למצוא ניסוח אחר שתקף לוגית כמו "המונח X משמש לתאר את Y" או "יש מי שלפיו X הוא Y" וכדומה.

אם אין מקור להסתמך עליו ועדיין רוצים להיות פרקטיים אפשר היה למצוא ניסוח אחר שתקף לוגית כמו "המונח X משמש לתאר את Y" או "יש מי שלפיו X הוא Y" וכדומה אבל המנטליות הויקיפדית, כפי שיודגם בערך זה, תביא לשלילת כל ניסוח כזה.

לא לכתוב כך בעייתי, משום שהג'''דרות שפתיות''' לרוב אינן תיאור מדויק לחלוטין או מוסכם לחלוטין של מציאות{{הערה|אולי מיותר לציין שאינן אובייקט פיזיקלי כשלעצמו או דברים חד משמעיים שלא ניתנים לצמצום כמו הורה-צאצא}} אלא הבנה אישית\קבוצתית של מציאות (אם בכלל{{הערה|אם האמור אינו הומוריסטי\רטוריסטי\מטאפוריסטי וכדומה}}) ולכן להגיד על משהו שהוא "X וזהו" זה בדרך כלל לא נכון ומטעה, למעט אולי בתחום המחקר הריגורי ביותר, קרי מתמטיקה וגם אז לא בכל מקרה, שכן גם במתמטיקה יש חשיבות להגדרת "הקשר" (context).

הג'''דרות שפתיות''' לרוב אינן תיאור מדויק לחלוטין או מוסכם לחלוטין של מציאות{{הערה|אולי מיותר לציין שאינן אובייקט פיזיקלי כשלעצמו או דברים חד משמעיים שלא ניתנים לצמצום כמו הורה-צאצא}} אלא הבנה אישית או קבוצתית של מציאות (אם בכלל{{הערה|אם האמור אינו הומוריסטי\רטוריסטי\מטאפוריסטי וכדומה}}) ולכן להגיד על משהו שהוא "X וזהו" זה בדרך כלל לא נכון ומטעה, למעט אולי בתחום המחקר הריגורי ביותר, מתמטיקה, וגם אז לא בכל מקרה שכן גם במתמטיקה יש חשיבות להגדרת "הקשר" (context).

* בעיה משנית ראשונה שנוצרת מכך היא ''מהותנות בערכים האינציקלופדיים'': להציג את X כ"מהות" ב"מציאות" גם אם לפחות ישות אחת מבינה את X בצורה שונות במוצהר ויש לכך לכאורה "חשיבות אינציקלופדית"; הויקיפדים ניסו לטפל בבעיה המשנית הזאת עם פרקי "ביקורת" אך הללו מנציחים את הבעיה במקום לפתורה.

* בעיה משנית ראשונה שנוצרת מכך היא ''מהותנות בערכים האינציקלופדיים'': להציג את X כ"מהות" ב"מציאות" גם אם לפחות ישות אחת מבינה את X בצורה שונות במוצהר ויש לכך לכאורה "חשיבות אינציקלופדית"; הויקיפדים ניסו לטפל בבעיה המשנית הזאת עם פרקי "ביקורת" אך הללו מנציחים את הבעיה במקום לפתורה.