שינויים

לכן אנשים רבים חושבים שהמדע לעולם לא יענה על שאלות חשובות כמו - למען מה ראוי לחיות? למען מה ראוי למות? מה הופך את החיים לטובים?

לכן אנשים רבים חושבים שהמדע לעולם לא יענה על שאלות חשובות כמו - למען מה ראוי לחיות? למען מה ראוי למות? מה הופך את החיים לטובים?

==סם האריס==

==הפרדה בין מוסר ומדע==

הפילוסוף וחוקר המוח סם האריס, טוען כי ההפרדה בין מדע וערכים היא אשליה, וכי אשליה זו היא כיום די מסוכנת.  

הפילוסוף וחוקר המוח סם האריס, טוען כי ההפרדה בין מדע וערכים היא אשליה, וכי אשליה זו היא כיום די מסוכנת. הפרדה אחת בין מדע לבין מוסר היא שמדע עוסק בעובדות, ולכאורה ערכים שייכים לתחום אחר; אבל האריס טוען שזה לא נכון וערכים הם סוג של עובדות. לפי האריס, [[ערך חברתי|ערכים חברתיים ]]הם עובדות שנוגעות לרווחה של יצורים בעלי תודעה. (הערה - יש שירחיבו זאת ליצורים המסוגלים לסבול) - השאלה מדוע אין לנו מחוייבות מוסרית כלפי אבנים - התשובה היא שאנחנו חושבים שאבנים לא מסוגלות לסבול. וכאשר אנחנו דואגים יותר לגורלם של קופים או דולפינים בהשוואה לחרקים, הדבר נובע מכך שאנחנו חושבים שהם חשופים יותר למגוון רחב יותר של שמחה או עצב פוטנציאלים. אבל אלו הן טענות עובדתיות - אם אנחנו טועים לגבי התודעה של חרקים או שאנחנו מפרשים בצורה לא נכונה את הקשר בין [[מערכת מורכבת|מורכבות ביולוגית מוחית]] לבין פוטנציאל החוויה יתכן שנשנה את דעתנו ביחס לדבר זה. {{הערה|קיים סיפור מדע בדיוני שבו מתברר לבני האדם שיצורים חסרי בינה שהם פוגעים בהם הם בעצם אינטליגנטים ודבר זה גורם לאנשים להפסיק להרוג אותם}} 

הפרדה אחת בין מדע לבין מוסר היא שמדע עוסק בעובדות, ולכאורה ערכים שייכים לתחום אחר; אבל האריס טוען שזה לא נכון וערכים הם סוג של עובדות. לפי האריס,

בפרק השישי של הספר [[יש אלוהים?]] ריצ'רד דוקינס מעלה שאלות ביחס ל[[מוסר]], ובשאלה מאיפה המוסר מגיע. הוא מעיר כי רתיעה של מדענים מלעסוק בנושא זה ולהפנות אותו לתחום הדת היא לא הגיונית. מדוע דווקא לכוהני דת יש הסבר יותר טוב ביחס למוסר מאשר למקצועות אחרים כמו גנן או טבח? באופן כללי דוקינס טוען שאין הפרדה חדה בין מדע לבין מוסר וכי ניתן לעסוק לפחות בחלק מהשאלות המוסריות באמצעות כלים של מדע. דוקינס טוען גם כי שאלות הנוגעות לאמונה באלוהים או אמונה דתית הן לא נפרדות לגמרי מהמדע. הפרדה כזו מכונה על ידי NOMA , והוא מביא נימוקים מדוע היא אינה נכונה.  

ערכים חברתיים הם עובדות שנוגעות לרווחה של יצורים בעלי תודעה. (הערה - יש שירחיבו זאת ליצורים המסוגלים לסבול) - השאלה מדוע אין לנו מחוייבות מוסרית כלפי אבנים - התשובה היא שאנחנו חושבים

שאבנים לא מסוגלות לסבול. וכאשר אנחנו דואגים יותר לגורלם של קופים או דולפינים בהשוואה לחרקים, הדבר נובע מכך שאנחנו חושבים שהם חשופים יותר למגוון רחב יותר של שמחה או עצב פוטנציאלים.

אבל אלו הן טענות עובדתיות - אם אנחנו טועים לגבי התודעה של חרקים או שאנחנו מפרשים בצורה לא נכונה את הקשר בין מורכבות ביולוגית מוחית לבין פוטנציאל החוויה יתכן שנשנה את דעתנו.  

בפרק השישי של הספר [[יש אלוהים?]] ריצ'רד דוקינס מעלה שאלות ביחס ל[[מוסר]], ובשאלה מאיפה המוסר מגיע. הוא מעיר כי רתיעה של מדענים מלעסוק בנושא זה ולהפנות אותו לתחום הדת היא לא הגיונית. מדוע דווקא לכוהני דת יש הסבר יותר טוב ביחס למוסר מאשר למקצועות אחרים כמו גנן או טבח?

דוגמה לשינוי ערכי שנובע משינוי בעובדות נוגע לשינוי העמדות ביחס לעבדות וביחס לעבדות וגזענות נגד שחורים. אחד הכלים של [[התנועה לביטול העבדות]] בשינוי היחס של החברה המערבית כלפי עבדות היתה עדויות אישיות, ממצאים ועובדות ביחס לעבדות של שחורים שסייעו לנפץ [[מיתוס|מיתוסים]] ודעות קדומות שהיו קיימים עד אז. כלי אחד לכך היה סיפורים אישיים וביוגרפיות של עבדים, דבר שסייע לחשוף את האכזריות והשירורותיות של חיי העבדים, וכן להמחיש כי אנשים שחורים יכולים לכתוב בצורה מעניינת ואיניליגטנית בדיוק כמו אנשים לבנים, ובכך להפחית מיתוס שהיה קיים לגבי כך שהשחורים הם מין תת-אדם. דוגמה אחרת היא שרטוטים של ספינות עבדים שהמחישו את תנאי הכליאה האיומים בספינות אלה ובכך סייעו לחוקק חוקים נגד סחר ימי בעבדים. מן הצד השני, אנשים שתמכו בעבדות העלו [[צידוקים לעבדות]] שניסו להשתמש לפעמים בטיעונים פסבדו-מדעיים כמו הטענה שעבדים שבורחים לחופש סובלים ממצוקה נפשית.

==אבולוציה ואלטרואיזם בקרב יצורים חיים==

==אבולוציה ואלטרואיזם בקרב יצורים חיים==