שינויים

*יש הנחה מסווית בדיון, לפיה למרות שהזיהום מזיק, התועלת שלו גדולה מהנזק (אחרת סוגרים את המפעל המזהם וזהו). בפועל זה ממש לא חייב להיות כך. חברות הסלולר הודיעו בראיון שהם לא יכולות לפצות בעלי בתים שהערך שלהם ירד בגלל קרבה לאנטנות. זה מה שהיה צריך לקרות בשוק עם הפנמות - אם אין מספיק כסף לעשות את זה, אז צריך לסגור את החברות (או לעבור לטכנולוגיה אחרת). דוגמה אחרת - מה דעתכם שגנבים ורוצחים ישלמו לחברה תמורת הזכות לגנוב ולרצוח? (טרי פראצ'ט), מה ההבדלים?

*יש הנחה מסווית בדיון, לפיה למרות שהזיהום מזיק, התועלת שלו גדולה מהנזק (אחרת סוגרים את המפעל המזהם וזהו). בפועל זה ממש לא חייב להיות כך. חברות הסלולר הודיעו בראיון שהם לא יכולות לפצות בעלי בתים שהערך שלהם ירד בגלל קרבה לאנטנות. זה מה שהיה צריך לקרות בשוק עם הפנמות - אם אין מספיק כסף לעשות את זה, אז צריך לסגור את החברות (או לעבור לטכנולוגיה אחרת). דוגמה אחרת - מה דעתכם שגנבים ורוצחים ישלמו לחברה תמורת הזכות לגנוב ולרצוח? (טרי פראצ'ט), מה ההבדלים?

* למרות שמדברים על השפעות חיצוניות כבר 40 שנה, מעט מאוד נעשה בתחום הזה, "אבירי השוק החופשי" "שוכחים" להפנים עלויות בגלל ש"צריך להצמיח את הכלכלה". אפילו מבחינה תאורטית, אף אחד לא יודע מה ההיקף של ההשפעות החיצוניות - 10% מהפעילות הכלכלית? 30%? 70%? הדבר הזה מצביע עד כמה הנושא הזה הוא מס שפתיים הן בהגות הכלכלית והן במדיניות בפועל. להפנים עלויות חיצוניות זה אומר להתעמת כמעט עם כל תעשיה חשובה שיש - מכוניות, נשק, נפט, מזון ואפילו מחשבים, סלולר, רהיטים, בניה, בגדים וכו'.   

* למרות שמדברים על השפעות חיצוניות כבר 40 שנה, מעט מאוד נעשה בתחום הזה, "אבירי השוק החופשי" "שוכחים" להפנים עלויות בגלל ש"צריך להצמיח את הכלכלה". אפילו מבחינה תאורטית, אף אחד לא יודע מה ההיקף של ההשפעות החיצוניות - 10% מהפעילות הכלכלית? 30%? 70%? הדבר הזה מצביע עד כמה הנושא הזה הוא מס שפתיים הן בהגות הכלכלית והן במדיניות בפועל. להפנים עלויות חיצוניות זה אומר להתעמת כמעט עם כל תעשיה חשובה שיש - מכוניות, נשק, נפט, מזון ואפילו מחשבים, סלולר, רהיטים, בניה, בגדים וכו'.   

* היות ויש כל כך הרבה השפעות חיצוניות, הדבר הזה אומר שהמחירים שאנו רואים בשוק אינם המחיר האמיתי שאנו משלמים על המוצרים. ה"רווחה" שכביכול השוק מייצג, אמורה להיות שונה לגמרי אם נכניס פנימה הרבה השפעות. זה לא שאנחנו לא משלמים על זיהום אוויר או על תאונות דרכים - אלא שמי שמשלם הוא לאו דווקא מי שנהנה (הבדל בזהות: א' נהנה מנסיעה במכונית, ב' מקבל סרטן ריאה), והמוצר שאנו משלמים עליו הוא לאו דווקא זה שצריך לשלם עליו (הבדל במוצר, ??? דוגמא ???, אולי: א' קונה צבע שייצורו זיהם את מי התהום, ב' קונה מטהר מים), בנוסף הדבר הזה גורם לבזבוז עצום של משאבים - קודם מייצרים יותר מידי "מחלה" ואחר כך מייצרים פחות מידי "תרופה".  לכן כלכלנים אקולוגיים מדברים על מחיר מלא או [[כלכלת מחיר אמת]].  

* היות ויש כל כך הרבה השפעות חיצוניות, הדבר הזה אומר שהמחירים שאנו רואים בשוק אינם המחיר האמיתי שאנו משלמים על המוצרים. ה"רווחה" שכביכול השוק מייצג, אמורה להיות שונה לגמרי אם נכניס פנימה הרבה השפעות. זה לא שאנחנו לא משלמים על זיהום אוויר או על תאונות דרכים - אלא שמי שמשלם הוא לאו דווקא מי שנהנה (הבדל בזהות: א' נהנה מנסיעה במכונית, ב' מקבל סרטן ריאה), והמוצר שאנו משלמים עליו הוא לאו דווקא זה שצריך לשלם עליו (הבדל במוצר, ??? דוגמה ???, אולי: א' קונה צבע שייצורו זיהם את מי התהום, ב' קונה מטהר מים), בנוסף הדבר הזה גורם לבזבוז עצום של משאבים - קודם מייצרים יותר מידי "מחלה" ואחר כך מייצרים פחות מידי "תרופה".  לכן כלכלנים אקולוגיים מדברים על מחיר מלא או [[כלכלת מחיר אמת]].  

*נחזור כעת לנקודה הראשונה. הסביבה היא דבר שיש לו תפקוד (כמו מכונה, שהיא סוג אחר של מערכת). זיהום גדול מידי עלול לפגוע בתפקוד של המערכת הסביבתית או להשבית אותה כליל - במצב זה, אפשר לטעון, אין בכלל כלכלה - א' ב' וג' מתים. מצב פחות דרמטי הוא שהסביבה נפגעת וכעת צריך לעבוד יותר ויותר קשה כדי למלא את הפונקציות הכלכליות שהסביבה מילאה. אבל זיהום גדול מידי הוא דבר שמתייחס ל'''תפקוד הפיזי''' של המערכת, ולא למוסכמות החברתיות של בני האדם. לכן "כלכלה מסביב לסביבה" היא בעייתית כל כך.

*נחזור כעת לנקודה הראשונה. הסביבה היא דבר שיש לו תפקוד (כמו מכונה, שהיא סוג אחר של מערכת). זיהום גדול מידי עלול לפגוע בתפקוד של המערכת הסביבתית או להשבית אותה כליל - במצב זה, אפשר לטעון, אין בכלל כלכלה - א' ב' וג' מתים. מצב פחות דרמטי הוא שהסביבה נפגעת וכעת צריך לעבוד יותר ויותר קשה כדי למלא את הפונקציות הכלכליות שהסביבה מילאה. אבל זיהום גדול מידי הוא דבר שמתייחס ל'''תפקוד הפיזי''' של המערכת, ולא למוסכמות החברתיות של בני האדם. לכן "כלכלה מסביב לסביבה" היא בעייתית כל כך.

==המשבר הסביבתי כאיום קיומי==

==המשבר הסביבתי כאיום קיומי==

* רעלים אורגניים יציבים - דוגמא לכך שמשהו קטן לא חייב להיות בעל השפעה זניחה. רעלים אלו חשודים כגורמים לסרטן, גם כאשר הכמויות שהם נמצאים בגוף נמדדות באלפיות מיליליטרים.  

* רעלים אורגניים יציבים - דוגמה לכך שמשהו קטן לא חייב להיות בעל השפעה זניחה. רעלים אלו חשודים כגורמים לסרטן, גם כאשר הכמויות שהם נמצאים בגוף נמדדות באלפיות מיליליטרים.  

* התחממות עולמית - דוגמא לכך שהמערכת הכלכלית והאנושית נמצאת בתוך המערכת האקולוגית. ושקשה מאוד לחזות את ההתנהגות שלה. השפעות כלכליות - מחלות, הצפות, קטרינה, בעיות בחקלאות, בעיות יובש, קרור אנגליה.

* התחממות עולמית - דוגמה לכך שהמערכת הכלכלית והאנושית נמצאת בתוך המערכת האקולוגית. ושקשה מאוד לחזות את ההתנהגות שלה. השפעות כלכליות - מחלות, הצפות, קטרינה, בעיות בחקלאות, בעיות יובש, קרור אנגליה.

* הכחדת מינים? הלבנת אלמוגים?  

* הכחדת מינים? הלבנת אלמוגים?  

ההתחממות היא גם דוגמא לכך שאנו נמצאים בעולם של מערכות מורכבות שמשפיעות זו על זו, ולא בעולם הכלכלי, בו פעולה של סוכן א' משפיעה באופן ברור ולוקאלי ולינארי.  

ההתחממות היא גם דוגמה לכך שאנו נמצאים בעולם של מערכות מורכבות שמשפיעות זו על זו, ולא בעולם הכלכלי, בו פעולה של סוכן א' משפיעה באופן ברור ולוקאלי ולינארי.  

המשבר הסביבתי הוא איום קיומי על המין האנושי - על הציביליזציה כפי שאנו מכירים אותה ב-200 השנים האחרונות או אפילו על הציביליזציה מימי החקלאות. זאת היות וכל התפקוד של החברה כפי שאנו מכירים אותה מניח מראש למעשה שהסביבה תמשיך ותתפקד, תמשיך ותספק לנו שרותים כמו טיהור אוויר, טיהור מים, אקלים נוח, הגנה מקרינה, וכו'. ללא השרותים הללו, שהם בינתיים חינם, הכלכלה והחברה יפגעו בצורה אנושה.  

המשבר הסביבתי הוא איום קיומי על המין האנושי - על הציביליזציה כפי שאנו מכירים אותה ב-200 השנים האחרונות או אפילו על הציביליזציה מימי החקלאות. זאת היות וכל התפקוד של החברה כפי שאנו מכירים אותה מניח מראש למעשה שהסביבה תמשיך ותתפקד, תמשיך ותספק לנו שרותים כמו טיהור אוויר, טיהור מים, אקלים נוח, הגנה מקרינה, וכו'. ללא השרותים הללו, שהם בינתיים חינם, הכלכלה והחברה יפגעו בצורה אנושה.